Crítica - Deadpool 2 (2018)

Título: Deadpool 2 ("Deadpool 2", EUA, 2018)
Diretor: David Leitch
Atores principais: Ryan Reynolds, Julian Dennison, Josh Brolin, Morena Baccarin, Stefan Kapicic, Zazie Beetz, Karan Soni, T.J. Miller, Eddie Marsan

Trailer: https://www.youtube.com/watch?v=1P9OzWX6nzE
Nota: 7,0

Deadpool volta com a mesma fórmula

Deadpool 2 não perde um mísero segundo (re)apresentando seus personagens ou universo (então vejam o primeiro filme!), indo diretamente para a nova história, que é: o mutante Cable (Josh Brolin) volta ao passado para matar o adolescente mutante Russell (Julian Dennison), que Deadpool (Ryan Reynolds) conheceu recentemente. A pedido de sua namorada Vanessa (a brasileira Morena Baccarin), o herói assume como missão salvar a vida do garoto.

Para o bem e para o mal, Deadpool 2 repete (e bastante) a mesma fórmula do humor louco e politicamente incorreto do primeiro filme, que o tornou sucesso de crítica e público. A boa notícia disso, é que Deadpool 2 continua bastante divertido. É um alívio ver que Ryan Reynolds e a dupla de roteiristas do filme original venceram a queda de braços com o estúdio, que já estava querendo mudar a franquia para um filme de ação de alto orçamento.

O lado negativo... bem, é que com a repetição as muitas piadas do filme já não são novidade. Deadpool 2 realmente poderia ter sido menos igual ao primeiro filme... até os coadjuvantes são os mesmos, encabeçados por Colossus (Stefan Kapicic). Uma grata exceção é a nova personagem Dominó (Zazie Beetz). Bonita e com poderes bem originais, ela acrescenta um pouco aqui e tem potencial para render bem mais em eventuais filmes futuros.

Com menos história, Deadpool 2 investe em todo o resto: traz mais ação (que aliás nada acrescenta ao filme, sendo bem pior do que no filme anterior), mais piadas (e com muito mais carga sexual), mais participações especiais (tanto em termos de personagens quanto atores) e mais referências a cultura pop em geral, especialmente em músicas, HQs e filmes de super-heróis.

A se lamentar é que Deadpool 2 desperdiça a oportunidade de desenvolver seus personagens e expandir sua própria mitologia, além de perder uma de suas principais qualidades, que era surpreender o público. Ainda assim, nas poucas vezes que o faz, é muito engraçado!

Para quem gostou do primeiro filme, não tem erro: Deadpool 2 continua muito insano e divertido! E apesar de minhas críticas acima, o filme sem dúvida continua muito bom; ele só é inferior ao primeiro... mesma sina sofrida por quase toda continuação. Nota: 7,0


PS: o filme traz duas cenas pós créditos, sendo a segunda absolutamente imperdível (talvez seja a melhor coisa de Deadpool 2). E a boa notícia é que as cenas aparecem na metade dos créditos, não sendo necessário, portanto, ficar até o final de todas as letrinhas.

Crítica - Vingadores: Guerra Infinita (2018)

Título: Vingadores: Guerra Infinita ("Avengers: Infinity War", EUA, 2018)
Diretores: Anthony Russo, Joe Russo
Atores principais: Josh Brolin, Robert Downey Jr., Chris Hemsworth, Mark Ruffalo, Benedict Cumberbatch, Tom Holland, Paul Bettany, Elizabeth Olsen, Zoe Saldana, Chris Pratt

Trailer: https://www.youtube.com/watch?v=4jGRyEa2jhE
Nota: 8,0

Grande diversão para os fãs de HQs

O começo do fim. Depois de 18 filmes, temos em Vingadores: Guerra Infinita o início da história que marcará a despedida de Robert Downey Jr como Homem de Ferro, de Chris Evans como Capitão América, de Chris Hemsworth como Thor... enfim, de toda uma geração de atores e personagens.

E mais do que nunca, para não se decepcionar com este Vingadores, é necessário ser um fã considerável dos filmes da Marvel. Primeiro, porque para entender o filme em sua totalidade, no mínimo é necessário ter assistido: Vingadores 1 e 2, Capitão América: Guerra Civil, Thor 1 e 3, o primeiro Guardiões da Galáxia, Pantera Negra e Doutor Estranho. E segundo porque somente quem acompanha notícias do Universo Cinematográfico Marvel saberia que este Vingadores 3 não tem uma história realmente completa... ele será continuado com Vingadores 4, em 2019.

Esta minha crítica de Vingadores: Guerra Infinita será curta pelo simples motivo de dar o menos possível de spoilers sobre o filme.

Na história, o vilão Thanos (Josh Brolin) decide unir as 6 "Jóias do Infinito" para matar metade da vida do Universo. Então todos os heróis da Marvel se unem para evitar que isto aconteça. Vingadores: Guerra Infinita começa de maneira fantástica. Os primeiros 30 minutos do filme são pra deixar qualquer fã de super-heróis boquiaberto. São três cenas de lutas em sequência, visualmente incríveis e muito empolgantes!

Após este primeiro ato espetacular, o filme peca um bocado em seu desenvolvimento. Guerra Infinita prossegue com muitas e muitas batalhas (é certamente o filme da Marvel com mais lutas), várias piadas e pouca história.

Não que as batalhas ficam ruins - na verdade o filme como um todo é bom e divertido - mas elas são bem menos inspiradas e repetitivas, algumas são até desnecessárias. É só bem mais adiante... na primeira metade da luta em que os heróis têm contra Thanos em seu planeta natal, que voltamos a ter ação com uma qualidade tão espetacular como no começo do filme. Aliás, é nesta mesma batalha que acontece algo que me desagradou bastante, contando pontos negativos para o roteiro.

De resto, cenários, arte e figurino de Vingadores: Guerra Infinita são excelentes e é muito bacana e empolgante ver os heróis de filmes diversos se encontrando em um lugar só... ainda que a Marvel não tenha conseguido juntar TODOS os heróis desta vez. Este fato tem gerado críticas dos fãs, mas não considero um problema... com ainda mais personagens em tela, menos tempo se teria para desenvolver a história de todos os demais.

O que mais gostei de Vingadores: Guerra Infinita foi o vilão Thanos. Se vilões fracos têm sido um dos grandes defeitos em comum dos filmes da Marvel, desta vez temos o melhor vilão da franquia até agora... e disparadamente! O antagonista é o personagem mais consistente e impressionante dentre todos apresentados. Thanos, nos quadrinhos, deseja matar metade do Universo para agradar a Morte, por quem é apaixonado. Aqui, os roteiristas mudaram os motivos de Thanos, trazendo à tona um tema muito sério e atual. Fiquei bastante surpreso... e positivamente!

Vingadores: Guerra Infinita é o melhor filme de heróis de todos os tempos? Não. É o melhor da Marvel? Também não. Dentre as minhas justificativas para estas respostas, temos problemas de ritmo, pouca história, e principalmente, a incapacidade do filme em emocionar e comover. Mesmo com tantos perigos em tela, não dá levar a história a sério. Guerra Infinita não traz limites ou lógica nas façanhas que seus personagens podem fazer; desta maneira, não sobra muito para se apegar racionalmente e emocionalmente.

Apesar destes problemas, como tem sido em praticamente todo filme da Marvel, para quem curte ação e HQs a diversão e qualidade estão garantidas! Se não é "o" melhor dos filmes desta franquia, certamente está entre um de seus melhores. Nota: 8,0


PS: após o filme só há uma cena pós-créditos. E ela é relevante para os filmes da Marvel que ainda virão.

Crítica - Jogador Nº 1 (2018)

Título: Jogador Nº 1 ("Ready Player One", EUA, 2018)
Diretor: Steven Spielberg
Atores principais: Tye Sheridan, Olivia Cooke, Ben Mendelsohn, Lena Waithe, T.J. Miller, Simon Pegg, Mark Rylance, Hannah John-Kamen

Trailer: https://www.youtube.com/watch?v=q_1OJNcTld0
Nota: 6,0

Várias qualidades e muitos clichês

Steven Spielberg está de volta aos blockbusters de aventura com Jogador Nº 1, filme baseado no livro de mesmo nome escrito por Ernest Cline em 2011.

Na história, estamos em 2045, onde boa parte da população é pobre e vive amontoada e sem esperança em "favelas" high-tech. O único local onde estas pessoas podem ter alguma esperança é dentro do OASIS, um enorme mundo de realidade virtual criado pelo nerd-gênio James Halliday (Mark Rylance) décadas atrás. Quando Halliday morre, ele deixa como "legado" um desafio: uma série de 3 enigmas dentro da OASIS que, quando resolvidos, premiará o vencedor com sua herança de meio Trilhão de dólares e o controle do mundo virtual. Wade (Tye Sheridan) é o jovem protagonista que acompanhamos em busca do prêmio.

O principal atrativo de Jogador Nº 1 é sua quase centena de referências à cultura pop: filmes, TV, música, quadrinhos, animes, vídeo games... principalmente dos anos 70 e 80, mas também passando em menor intensidade pelos anos 90 e nosso século atual. Para quem curte todas estas mídias, Jogador Nº 1 já se torna imediatamente uma experiência agradável, nem que seja pelo saudosismo. Somente em um filme como esse podemos ver um DeLorean correndo contra motos de Akira e Tron; ou ainda, o robô de O Gigante de Ferro em batalha contra outros dois robôs que não vou citar para aqui não dar spoiler. Só adianto que a (curta) luta entre estes gigantes é mais emocionante do que qualquer luta de robôs exibida em qualquer um dos cinco filmes dos Transformers.

Outra grande qualidade de Jogador Nº 1 são seus efeitos especiais. A maioria do filme se passa dentro do OASIS, e apesar disto, não me cansei das "cenas artificiais", que também me pareceram bem críveis como sendo um "mundo virtual do futuro". O design de produção de Jogador Nº 1 é sem dúvida excelente.

A aventura em si - que é quase literalmente um roteiro de vídeo-games - é bem divertida e acelerada. Pra quem gosta de jogos eletrônicos não tem erro: outro fator garantido para diversão. De quebra o filme ainda debate - e corretamente critica - o tempo que dedicamos às mídias sociais.

Todas estas qualidades acima, entretanto, estão acompanhadas de diversos problemas, o que faz a qualidade de Jogador Nº 1 cair muito como resultado final.

A começar, todos os seus personagens são mal desenvolvidos e são verdadeiros "clichês ambulantes": o mocinho ingênuo que vai salvar o mundo, a mocinha idealista e solitária que vai se apaixonar pelo mocinho, o vilão ultra-mega malvado, etc. E além dos clichês (ah, e como defender uma cena em que um vilão vai matar um mocinho e justo nesta hora sua munição acaba?) também são várias as inconsistências: drones espiões que simplesmente somem de cena quando conveniente, ou inimigos que viram a casaca sem nenhum motivo lógico.

Mas talvez o clichê de Jogador Nº 1 que mais me desanima tenha o nome de Steven Spielberg. Por que o final dos seus filmes precisam ser SEMPRE tão exageradamente felizes?

Ok, é verdade que as críticas são quase unânimes de que o filme é melhor que o livro (ou seja, o material original não é lá estas coisas); e também é totalmente compreensível que uma aventura infanto-juvenil precisa ter um final feliz. Mas não tão feliz assim! Temos literalmente 4 ou 5 finais felizes dentro do filme. E não é a primeira vez (nem será a última) que Spielberg finaliza uma história com múltiplos finais piegas-felizes.

Se fosse transportado para as telonas de maneira mais adequada, Jogador Nº 1 poderia ter sido "o" filme de aventura "futurista" do final desta década. Mas ironicamente ao repetir tantos erros e exageros do passado (ou seja, clichês), fica pra História como um filme divertido e nada mais.  Nota: 6,0.


PS: sobre as referências que o filme faz, cito aqui como curiosidade três diferenças relevantes em relação ao livro. 1) toda a cena rodada "dentro" de O Iluminado no livro se passa dentro de Blade Runner, do qual não se conseguiu os direitos de exibição; 2) pelo mesmo motivo o robô de O Gigante de Ferro substituiu Ultraman; 3) Spielberg fez questão de cortar do filme qualquer referência às suas obras (ainda que os artistas do filme tenham conseguido colocar escondido do diretor duas referências a Gremlins - filme que Steven foi produtor).

Crítica - Um Lugar Silencioso (2018)

Título: Um Lugar Silencioso ("A Quiet Place", EUA, 2018)
Diretor: John Krasinski
Atores principais: Emily Blunt, John Krasinski, Millicent Simmonds, Noah Jupe, Cade Woodward

Trailer: https://www.youtube.com/watch?v=8W6iMmhVDgE
Nota: 8,0

Um dos melhores filmes de suspense dos últimos anos

Dirigido por John Krasinski - o eterno Jim Halpert do seriado The Office estadunidense - que também co-estrela o filme com sua esposa na vida real Emily Blunt, Um Lugar Silencioso tem sido uma grata surpresa de crítica e público pelo mundo (já é a segunda maior bilheteria nos EUA neste ano até agora, só perdendo para Pantera Negra).

Na história, pós-apocalíptica, acompanhamos a vida da família Abbott a partir de um mês após uma misteriosa invasão alienígena que quase acabou com a humanidade. Os invasores - cegos - apenas atacam quando ouvem barulho; o que significa que é possível a sobrevivência desde que as pessoas permaneçam em um eterno e completo silêncio.

Contando com uma fotografia muito boa, a maior das qualidades de Um Lugar Silencioso é o forte clima de tensão que acompanha todo o filme. Já faz um tempinho que não vejo nos cinemas uma obra tão eficiente ao fazer suspense.

Sabem aqueles filmes que os mocinhos são atacados mas você sabe que no final tudo vai dar certo? Isto definitivamente não acontece em Um Lugar Silencioso. Os problemas que a família Abbott têm que enfrentar ao longo da história são crescentes, e em nenhum momento você sabe se todos eles vão sobreviver ou não. Aliás, vocês terão que assistir o filme para descobrir se sobreviveram. ;)

A estrutura narrativa e o tema de Um Lugar Silencioso lembram um bocado o filme Sinais (2002) de M. Night Shyamalan. A diferença é que aqui a empatia que sentimos pela família em apuros é maior. O drama dos personagens é melhor desenvolvido e explora com bastante emoção a relação entre pais e filhos; além de que as filmagens são mais bem sucedidas em nos colocar "dentro" do ambiente do filme.

Contando também com boas atuações, Um Lugar Silencioso é diversão certa para quem gosta de suspense de primeira. Nota: 8,0

Crítica Netflix - Aniquilação (2018)

Título: Aniquilação ("Annihilation", EUA, 2018)
Diretor: Alex Garland
Atores principais: Natalie Portman, Jennifer Jason Leigh, Gina Rodriguez, Tessa Thompson, Tuva Novotny, Oscar Isaac, Benedict Wong

Trailer: https://www.youtube.com/watch?v=4VHhUYx8mQ4
Nota: 8,0

Enfim um thriller de ficção científica bom e assustador

Três anos após seu primeiro filme como diretor (onde também era o roteirista) - o ótimo Ex-Machina - Alex Garland retorna para dirigir e roteirizar outra ficção científica muito boa, porém bem diferente na temática. Se no primeiro filme o foco era formas de vidas artificiais, aqui vamos na direção oposta, onde o foco é na biologia.

Baseado no livro de mesmo nome escrito por Jeff VanderMeer em 2014 (aliás bem levemente, o filme é bastante diferente da obra escrita), o roteiro de Aniquilação não é excepcional; possui algumas pequenas falhas e repetições. Ainda assim, ele é muito bom: debate de maneira sutil sobre o sentido da Vida (sim, toda a Vida, não só a humana) e também sobre o desejo humano de autodestruição (para mim esta palavra representa mais o filme do que "Aniquilação"). Mas principalmente, o roteiro cria cenas e atmosfera realmente assustadoras e perturbadoras; algo realmente "alienígena" (no sentido de ser diferente de tudo que temos na nossa natureza). Há muito tempo eu não via um filme de ficção científica tão eficiente neste aspecto. E olha que não foi por falta de tentativas de Hollywood (como por exemplo Vida, Alien: Covenant e O Paradoxo Cloverfield).

Na história, algo cai do espaço e começa envolver suas redondezas com uma crescente e estranha névoa, chamada "o brilho". Após várias tentativas de exploração na área, ninguém retornara da mesma. Até que o marido da bióloga Lena (Natalie Portman) - o soldado Kane (Oscar Isaac) - retorna do misterioso local após 1 ano desaparecido, em péssimas condições de saúde e completamente desorientado. Então Lena se junta a próxima expedição (desta vez composta só de mulheres civis), para entrar no "brilho" e descobrir alguma maneira de ajudar seu marido.

Depois de passar os últimos anos em filmes medianos - inclusive um dos quais estreou como diretora - Natalie Portman volta a brilhar. Carismática, competente, mais uma vez convence como atriz de drama e de ação. O restante do elenco não tem grande participação, e não ajuda nem atrapalha.

Tecnicamente o filme encanta na fotografia - belíssima - e na trilha sonora; esta mesmo não sendo nada inovadora, é bastante competente em trazer os sentimentos dos personagens para o espectador.  Mas é o design de produção que leva os maiores elogios, ao criar os "elementos" visualmente perturbadores (e em outras vezes, os elementos de rara beleza). As inserções de computação gráficas não são muito boas, mas são competentes, não chegam a comprometer em nada.

Há apenas dois pontos a se lamentar sobre este excelente filme. O primeiro é o fato dele não ter sido exibido nos cinemas nacionais. Aniquilação definitivamente é um filme que deveria ser visto nas telonas. Se de casa, na Netflix, já me senti tenso e envolvido com a história, imagina quão sensacional seria estar imerso dentro dele nos cinemas? Ah, embora lamentável a exibição apenas via Netflix, eu respeito o motivo: após fraco desempenho de opinião do público nas exibições-teste, a Paramount solicitou para que o filme fosse alterado para ser "menos intelectual e complicado". Mas o produtor Scott Rudin e o diretor Garland não aceitaram mudar nada; motivo pelo qual o filme então só foi para os cinemas do Canadá, China e EUA; com os direitos do filme vendidos para a famosa empresa de streaming para o restante do planeta.

O outro ponto que não gostei foi o desfecho. Não posso explicar isto sem dar spoilers, então só vou dizer que depois de tanta coisa surpreendente no filme, ele se encerra de um jeito um pouco inverossímil e de forma clichê (principalmente em sua cena final).

Aniquilação é o segundo filme de ficção científica de Alex Garland e ambos os filmes são diferentes, ousados, e de que gostei bastante. Mais do que nunca, acompanharei os próximos passos deste britânico nos cinemas com atenção. Nota: 8,0

Dupla Crítica Filmes Netflix: O Paradoxo Cloverfield (2018) e Spectral (2016)

Mais dois filmes de produção original Netflix avaliados pelo Cinema Vírgula! O primeiro é um lançamento bastante badalado. E o segundo, embora já esteja há mais de um ano no catálogo, costuma figurar na lista de "melhores filmes produzidos pela Netflix até agora". Confiram!

O Paradoxo Cloverfield (2018)

Diretor: Julius Onah

Trailer: https://www.youtube.com/watch?v=EQooogN1gTM

Atores principais: Gugu Mbatha-Raw, David Oyelowo, Daniel Brühl, John Ortiz, Chris O'Dowd, Aksel Hennie, Ziyi Zhang, Elizabeth Debicki, Roger Davies

Confesso ser fã da franquia Cloverfield, dado o quanto seus dois primeiros filmes me surpreenderam positivamente. Cloverfield: Monstro (2008) inovou a trazer um filme de "monstros gigantes" com filmagem em primeira pessoa (sob ponto de vista da "câmera de mão" de alguns dos personagens). Já a continuação Rua Cloverfield, 10 (2016) é um excelente filme de suspense psicológico, e praticamente não tem ligação com o primeiro.

Eis então que após estes dois ótimos filmes exibidos nos Cinemas, surge repentinamente O Paradoxo Cloverfield, que veio diretamente para a TV, ou melhor, para a Netflix.

Mantendo a tradição, este filme também é completamente diferente dos anteriores: aqui vemos um grupo de astronautas dentro de uma estação espacial, onde tentam ligar um gigantesco acelerador de partículas que irá produzir energia suficiente para toda a humanidade.

Claro que como sempre, nada dá certo lá em cima, e coisas muito estranhas começam a acontecer. Com a preguiçosa desculpa de que a trupe viaja para "outra dimensão", onde as leis da física são diferentes das nossas, todas as aberrações que acontecem passam a ser "logicamente possíveis". Só que não são, não fazem o menor sentido. Tudo é tão sem propósito que O Paradoxo Cloverfield é muuuuito mais próximo de um filme B de terror do que um filme de ficção científica.

De O Paradoxo Cloverfield só se salva as muitas referências aos dois filmes anteriores. É bacana ver os 3 filmes se interligando. Só que apesar de tantos fan services legais, eles são apenas "detalhes"... e em nenhum momento os outros filmes citam a gravíssima crise energética no mundo. Para mim este "furo" é um erro grave, que acaba no mínimo anulando os pontos positivos ganhos com as referências acertadas.

O Paradoxo Cloverfield está sendo um fracasso de crítica, o que pra mim é justo. Ainda assim a franquia está longe de acabar. O quarto filme já está sendo produzido para os cinemas e - pasmem - será durante a 2a Guerra Mundial. Também já existem boatos de que o 5o filme já está sendo planejado, com uma história se passando além do ano 2050 e com Daisy Ridley cotada para o elenco. Nota: 4,0

Spectral (2016)

Diretor: Nic Mathieu

Trailer: https://www.youtube.com/watch?v=WjuRdAXo4YY

Atores principais: James Badge Dale, Emily Mortimer, Bruce Greenwood, Max Martini

Neste filme que mistura guerra e suspense, estamos nos dias atuais, onde tropas estadunidenses atuam em uma guerra civil na pequena Moldávia. É então que os soldados passam a ser mortos por entidades que aparentam ser sobrenaturais, parecidas com fantasmas. Em caráter de emergência o gênio em tecnologia Dr. Mark Clyne (James Badge Dale) é enviado ao local para descobrir o que está acontecendo.

A trama principal para Spectral não é ruim. O filme aborda o tema sobrenatural de maneira científica e deixa o espectador curioso para descobrir o que realmente está acontecendo. Porém carregar uma única boa idéia por 107 minutos não funciona. Tudo indica que faltou experiência e criatividade para Nic Mathieu, que aqui faz sua estréia em filmes tanto na direção quanto no roteiro. Em torno de sua idéia base temos muitos diálogos e personagens clichês, e cenas que não levam a nada, repetitivas... que absolutamente não têm nada para contar.

Os bons efeitos visuais acabam sendo o melhor Spectral, que só vai entreter se você estiver com bastante tempo livre e não esperar muito do filme. Nota: 5,0

Crítica - Pantera Negra (2018)

Título: Pantera Negra ("Black Panther", EUA, 2018)
Diretor: Ryan Coogler
Atores principais: Chadwick Boseman, Michael B. Jordan, Lupita Nyong'o, Daniel Kaluuya, Letitia Wright, Martin Freeman, Winston Duke, Forest Whitaker, Andy Serkis

Trailer: https://www.youtube.com/watch?v=Fn4tlUYJajA
Nota: 7,0

Outro bom filme de origem da Marvel (e histórico!)

O primeiro super-herói negro criado por uma grande editora de quadrinhos (em 1966) ganha enfim um filme nos cinemas. Um blockbuster de diretor negro, com todos os atores principais negros, ambientado na África e de grande qualidade. Mesmo que Pantera Negra não fosse um bom filme, já seria algo admirável; mas não parou por aí: como sempre na Marvel o filme é bem bacana!

Na história, o rei T'Challa, alter ego do Pantera Negra (Chadwick Boseman), acaba de assumir o trono como governante de Wakanda, porém dias depois já é obrigado a entrar em ação, já que os vilões Klaue (Andy Serkis) e Killmonger (Michael B. Jordan) estão traficando armas feitas de Vibranium pelo mundo.

Mesmo sendo um filme de super-heróis, Pantera Negra é provavelmente o filme mais "pés na realidade" feito pela Marvel até aqui. Seu enredo discute política, racismo e injustiça social. Também é - felizmente - o filme com menos piadinhas.

O ótimo roteiro conta com diálogos memoráveis e surpreende ao sair um pouco do padrão dos super-heróis, incorporando elementos similares a James Bond e Star Wars. Isto sem parecer uma mistura estranha ou forçada.

Pantera Negra conta com um design de produção excelente. Uniformes e roupas muito bem feitas, uma "Africa ultra-tecnológica" crível e belíssima visualmente. A trilha sonora é ótima, e com elementos tribais em vários momentos. O elenco jovem e negro é repleto de qualidade e entrega ótimas atuações.

Apesar das várias qualidades, Pantera Negra possui dois problemas: o primeiro é que o filme é bastante ancorado em lutas corpo-a-corpo mas elas não são boas: com exceção de duas ou três cenas  de grande qualidade, todas as demais lutas são repletas de cortes de câmera e os heróis se movimentam rápido demais, ficando difícil identificar o que realmente está acontecendo.

E, principalmente... por mais que o filme tente ser diferente com sua "pitada" de cultura africana, Pantera Negra não arrisca nada em seu desfecho e se encerra como um "mais do mesmo" em termos de filmes de origem da Marvel. Todo o debate inteligente até então é resolvido em "porrada genérica" e, principalmente, o vilão feito por Michael B. Jordan, que é tão bacana no começo com suas motivações não maniqueístas, no final do filme se torna um "malvadão" clichê. Além de que - pela milésima vez (tenha dó, Dona Marvel) - ele é simplesmente uma cópia maligna do herói: os mesmos poderes de seu adversário.

Pantera Negra é sem dúvida um bom filme, que agradará todos os fãs de filmes do gênero, mas fracassa no quesito "novidade". Se tivesse sido feito uns 5 anos atrás certamente seria mais impressionante. Porém, em uma época com até 5 filmes de super-heróis por ano, ele pára no "Bom". Nota: 7,0.


PS 1: mantendo a tradição Marvel, temos cenas pós-créditos: são duas. E a primeira, aliás, é uma bela patada no governo de Donald Trump.

PS 2: o nome Pantera Negra é associado a um movimento de protesto. Então, pra combinar, também fiz meu protesto por aqui: propositalmente em nenhum momento deste meu texto acima eu cito o nome de certa atriz que desrespeitou bastante os brasileiros em sua passagem pelo Brasil na CCXP do ano passado. Se alguém quiser saber mais detalhes sobre este lamentável episódio, só clicar aqui.

Dupla Crítica Oscar 2018: Três Anúncios Para um Crime (2017) e Lady Bird: É Hora de Voar (2017)

Os dois vencedores de Melhor Filme do Globo de Ouro 2018 em um só post! Continuam em exibição nos cinemas brasileiros e somados, possuem 12 indicações ao Oscar 2018! Confiram abaixo o que eu achei de cada um deles.

Três Anúncios Para um Crime (2017)

Diretor: Martin McDonagh

Trailer: https://www.youtube.com/watch?v=DaG5ICpyGDM

Atores principais: Frances McDormand, Woody Harrelson, Sam Rockwell, John Hawkes, Peter Dinklage, Abbie Cornish

Três Anúncios Para um Crime é provavelmente a grande surpresa deste Oscar... ou pelo menos foi surpresa quando suas indicações (sete, no total) foram anunciadas. De lá pra cá, entretanto, o filme tem virado "presença certa" em premiações e vencendo várias delas, como por exemplo o Globo de Ouro por Melhor Filme de Drama.

Na história, Mildred Hayes (Frances McDormand) teve sua filha estuprada e assassinada e, como sete meses depois a polícia local ainda não havia feito nenhum progresso concreto na investigação, ela resolveu cobrá-los publicamente - focando principalmente no delegado responsável Bill Willoughby (Woody Harrelson) - com três anúncios em Outdoores de uma pequena estrada.

A grande qualidade Três Anúncios Para um Crime é seu roteiro. Ótimos diálogos, várias surpresas e reviravoltas, personagens densos e interessantes. Se aproxima muito das melhores obras dos Irmãos Coen, porém com menos humor negro e sarcasmo. E o filme, em geral, também segue o mesmo estilo dos grandes filmes dos Coen, porém até por ser de orçamento bem mais modesto, conta comparativamente com uma fotografia bem mais simples e um elenco bem mais barato.

Mesmo não sendo tão badalados assim, Frances McDormand e Woody Harrelson são ótimos atores e mais uma vez estão excelentes, carregando o filme com folga, graças ao carisma e grande presença de tela de ambos. Sam Rockwell também está muito bem (não a toa o trio citado neste parágrafo foi indicado ao Oscar deste ano), porém gostei de seu personagem ainda mais do que sua atuação: seu policial é muito mau e bom ao mesmo tempo; é difícil encontrarmos personagens assim nos cinemas.

Três Anúncios Para um Crime é um ótimo filme policial, ainda que de ritmo lento. Só não leva nota maior porque não tem uma parte técnica excepcional e porque não gostei de seu encerramento. Ainda assim, filmaço! Nota: 8,0

Lady Bird: É Hora de Voar (2017)

Diretor: Greta Gerwig

Trailer: https://www.youtube.com/watch?v=GuZojySX8HE

Atores principais: Saoirse Ronan, Laurie Metcalf, Tracy Letts, Lucas Hedges, Timothée Chalamet, Beanie Feldstein, Lois Smith, Jordan Rodrigues

Lady Bird é um filme que conta sobre a vida de Christine "Lady Bird" McPherson (Saoirse Ronan) em seu último ano de Ensino Médio em uma escola católica da cidade de Sacramento (EUA).

Apesar de todas suas indicações a prêmios e elogios da crítica especializada (venceu o Globo de Ouro de Melhor Filme de Comédia ou Musical - mas aliás não se enganem, o filme é um Drama), Lady Bird não deixa de ser mais um dentre centenas de filmes já feitos sobre as "primeiras grandes descobertas de um adolescente". Lá vamos nós com o bullying na escola, a rebeldia, as dúvidas sobre a primeira transa, se apaixonar por babacas, e etc. Nada realmente novo: Lady Bird é um filme superestimado.

Ainda assim, Lady Bird traz algumas novidades. Por exemplo, há bastante destaque na relação da protagonista com seus pais; de certa forma o filme também traz um pouco do ponto de vista da mãe (interpretada por Laurie Metcalf, a melhor coisa de Lady Bird) sobre o processo de crescimento da filha. Também vemos um pouco das dificuldades do pai e irmão, dando um aspecto bem mais realista do que o costume para filmes deste gênero.

O filme é chato e lento em seu começo, mas engrena em sua segunda metade, se tornando agradável. Em suma, é uma história interessante, porém salvo algumas novidades, é uma história já explorada a exaustão nos cinemas.

Com estilo indie, em geral Lady Bird é um filme legal... mas nem de longe deveria ter todas estas indicações ao Oscar. Eu só concordo com a indicação de Laurie Metcalf, e nada mais. Até nos pequenos detalhes Lady Bird falha. Por exemplo, o filme se diz passar em 2002, porém seu design de produção não consegue deixar isto claro; o próprio desenvolvimento da protagonista possui uns "buracos" na história que deveriam ser preenchidos para melhor compreensão da mesma. Enfim, um filme pra se passar o tempo quando se está sem nada o que fazer em casa. Nota: 6,0

Crítica - The Post: A Guerra Secreta (2017)

Título: The Post: A Guerra Secreta ("The Post", EUA / Reino Unido, 2017)
Diretor: Steven Spielberg
Atores principais: Meryl Streep, Tom Hanks, Sarah Paulson, Bob Odenkirk, Tracy Letts, Bradley Whitford, Matthew Rhys, Jesse Plemons

Trailer: https://www.youtube.com/watch?v=k-tiJlEm76A
Nota: 6,0

Bem dirigido, mas estadunidense demais

Pela primeira vez juntos, três dos maiores nomes de Hollywood: Tom Hanks, Meryl Streep e Steven Spielberg. E o filme que os uniu é The Post: A Guerra Secreta, drama político baseado em fatos reais com 2 indicações ao Oscar: Melhor Filme e Melhor Atriz.

Na história, estamos em 1971, quando até então, oficialmente o Governo dos EUA afirmava que agia na Guerra do Vietnã apenas indiretamente. É então que o jornal The New York Times começa a publicar trechos de um documento vazado do Pentágono (os "Pentagon Papers" ou "McNamara Papers") que provava não somente a ação ativa dos EUA na guerra, como também, provava que eles estavam perdendo a guerra e havia toda uma organização para esconder estes fatos do público. Após o Times ser proibido pela justiça de publicar mais do material, Katharine Graham (Streep) - a dona do jornal The Washington Post - e seu editor chefe Ben Bradlee (Hanks) precisam tomar a decisão de eles mesmos passarem a publicar as denúncias, ou apenas aguardar passivamente o desfecho da proibição imposta pela lei.

Steven Spielberg consegue fazer de The Post: A Guerra Secreta um filme dinâmico e interessante para qualquer público. Um filme que praticamente se passa dentro da redação de um jornal, e ainda assim não é enfadonho devido ao ritmo acelerado "de urgência" dos diálogos e personagens, de tomadas de câmeras em estilos variados, ou ainda, da competente trilha sonora.

Ainda assim, apesar da boa direção, The Post: A Guerra Secreta falha ao ser pouco informativo e pouco relevante para o público fora dos EUA.

Com uma grande quantidade de personagens da trama, pouco sabemos de cada um deles, e o filme em nenhum momento se esforça em explicar qual a relação hierárquica entre os mesmos. A sensação que dá assistindo ao The Post é que perdemos o primeiro ato da história, onde os personagens teriam sido apresentados.

Além disto, o filme falha em passar para o espectador a importância de sua realização. Por que esta história foi tão importante para ganhar um filme Hollywoodiano com tantos nomes famosos? Por que o vazamento destas notícias foram tão bombásticos? Ou ainda, por que o jornal que é o protagonista do filme foi o Washington Post, e não o The New York Times, este sim o pioneiro na divulgação dos documentos vazados e quem enfrentou o processo mais grave na justiça? Simplesmente não consigo responder nenhuma destas respostas.

The Post: A Guerra Secreta é um filme com bom elenco, interessante para quem gosta de história, política e jornalismo, mas ainda assim, que falha no provar seu propósito de existência. E que também, mesmo não sendo nenhuma grande aberração as suas duas indicações ao Oscar, para mim  nenhuma delas foi merecida. Nota: 6,0.