Crítica - Superman (2025)

Título: Superman (idem, EUA, 2025)

Diretor: James Gunn

Atores principais: David Corenswet, Rachel Brosnahan, Nicholas Hoult, Edi Gathegi, Anthony Carrigan, Nathan Fillion, Isabela Merced, María Gabriela de Faría, Skyler Gisondo, Wendell Pierce, Sara Sampaio, Frank Grillo, Alan Tudyk

Trailer: https://www.youtube.com/watch?v=JeQnlT0DaG8

Nota: 7,0

Não é ótimo, mas é bom, importante, e com várias surpresas

A espera acabou! Depois de muita expectativa e material promocional, foi data a largada para a nova fase da DC Comics nos cinemas, agora capitaneada por James Gunn. E já começo parabenizando ele, diretor e roteirista deste Superman, pelo fato de que apesar da divulgação de trailers com 100% de cenas reais do filme (sendo um deles uma versão estendida de 5 minutos), ter me surpreendido bastante com a trama apresentada, bem diferente do que eu imaginava.

A história começa com letreiros... ficamos sabendo que há 3 semanas atrás o Superman (David Corenswet) impediu a Borávia de invadir Jarhanpur (duas nações fictícias), e que neste momento ele acaba de sofrer sua primeira derrota em batalha. E então começam as imagens: o vemos, já muito machucado, na Antártida se arrastando até a Fortaleza da Solidão para se recuperar. Não demora muito para descobrimos que Lex Luthor (Nicholas Hoult) está por trás de tudo isso...

James Gunn traz em seu roteiro, como motivações de Luthor para derrotar Superman, uma soma de narcisismo com xenofobia com oportunidade de enriquecer a qualquer custo. E o faz de maneira muito bem feita, também traçando paralelos com a vida real, especialmente com Trump e a extrema direita estadunidense. Portanto, há um casamento perfeito quando Lex usa tantas vezes a palavra "alien" em seus discursos de ódio (mesma palavra que Trump usa atualmente para descrever imigrantes ilegais), e há também um destaque em Luthor manipulando as mídias sociais com "robôs" e desinformação.

E por falar em mídias sociais, antes que vocês sejam enganados pelas mídias sociais do mundo real, as críticas que Superman faz à extrema direita são de fato as mais explicitas que já vimos em um filme até hoje. Porém, param no parágrafo que escrevi acima. Como um todo, politicamente, o filme é até "bem comportado". Ele não procura se envolver em polêmicas. "Ah, mas ele é claramente anti-guerra e mostra os empresários ricos como malvados"... Sim. As histórias do Superman são assim desde seu nascimento, há mais de 80 anos atrás... Então falar que o filme é "woke" e etc é puro mimimi...

Superman também traz bons efeitos especiais e boas lutas, mas... são bem menos lutas do que eu esperava. A que mais gostei sequer teve a participação do Homem de Aço, aliás... foi uma luta solo do Senhor Incrível (Edi Gathegi). Também para minha surpresa - por se tratar de um filme de James Gunn, o filme poucos momentos cômicos. Inclusive, o primeiro terço do filme é psicologicamente bem tenso, o que imagino deverá causar um certo incômodo em boa parte do público que, sendo fã de filmes de super-heróis, não está acostumado com isso.

Falando de atuações e personagens, enfim temos Lex Luthor digno! O personagem é bem escrito, e a atuação de Nicholas Hoult é muito boa! Já o Superman... David Corenswet não é lá um grande ator, mas pelo menos agora vemos de volta um Super-Homem que é bondoso e ingênuo; eu gostava de Henry Cavill no papel... mas na verdade a versão de Zack Snyder para o Superman era infelizmente um personagem de muita ação com poucos sentimentos ou profundidade. E Lois Lane (Rachel Brosnahan): a atriz também está muito bem no papel; já a personagem é... diferente do que estamos acostumados a ver nas últimas décadas. Ela é inteligente como sempre, porém ao invés de enérgica e falante, vemos uma Lois um pouco mais introvertida e sábia.

Encerrando os pontos fortes do filme, Superman também consegue trazer bons momentos emotivos, trabalhando bem os momentos heróicos, os momentos "família", e os momentos românticos.

Mas... o filme também tem seus problemas. E não são poucos. Para começar, a trama em Superman é um pouco confusa e pouco coesa. Por exemplo, as cenas emocionantes e as ótimas atuações que elogio nos dois parágrafos acima... elas nem sempre se encaixam; o filme peca bastante pela falta de ritmo. É como se individualmente, Superman fosse bem sucedido em nos transmitir seu otimismo e esperança; porém no filme como um todo, não. Falta harmonia.

Eu imagino que parte da "culpa" por este desarranjo é que assim como o filme Batman vs Superman: A Origem da Justiça (2016), este aqui também teve que em paralelo apresentar novos personagens e iniciar um novo universo. Por isso mesmo que além do Superman, aqui também temos mais 4 super-heróis (Mulher Gavião, Lanterna Verde, Senhor Incrível e Metamorfo). O filme consegue ser bem sucedido ao dar um bom destaque a muitos de seus vários personagens, inclusive seus vilões. De qualquer forma, aqui tivemos o clássico "mais é menos".

Também entendo que há um grande exagero nas tecnologias desenvolvidas por Lex Luthor. Elas são tão avançadas que sinceramente fica difícil acreditar que o Superman, ou qualquer outro herói, poderia derrotá-lo. Outros problemas: as lutas que ocorrem dentro do "universo de bolso" são péssimas, não fazem sentido e mal dá para se enxergar alguma coisa; ao longo de todo o roteiro temos várias "pequenas cenas" que só foram inseridas para criar efeito cômico ou heróico e são bem pouco críveis... só dá mesmo para dar um desconto porque, afinal, estamos falando de um filme de um super-herói de quadrinhos.

Somando prós e contras, o saldo de Superman é positivo. Um bom filme, que resgata os conceitos clássicos do herói, e se faz relevante por, ao mesmo tempo, dar um importante recado político e por ser um promissor pontapé para o novo universo de heróis da DC nas telonas. Nota: 7,0.

PS: o filme possui duas cenas pós créditos. A primeira, já em seu começo, dura apenas alguns segundos e é mais um "pôster" do que uma cena propriamente dita; já a segunda, ao final de tudo, é uma cena cômica que sinceramente, não valeu toda a espera.

PS2: Superman faz algumas citações à Supergirl que são referência direta ao que acontece na excelente HQ Supergirl: Mulher do Amanhã, que já elogiei aqui no blog algumas vezes. Lembrando que o filme da Supergirl, que está previsto para 2026, originalmente também se chamava Supergirl: Mulher do Amanhã, mas agora foi reduzido oficialmente para apenas "Supergirl". Ainda assim, a referência aumenta a minha esperança para que o futuro filme tenha sim muito desta ótima obra. Fico na torcida.

Crítica Netflix - The Old Guard 2 (2025)

Título: The Old Guard 2 (idem, EUA, 2025)

Diretora: Victoria Mahoney

Atores principais: Charlize Theron, KiKi Layne, Matthias Schoenaerts, Marwan Kenzari, Luca Marinelli, Chiwetel Ejiofor, Veronica Ngo, Henry Golding, Uma Thurman

Trailer: https://www.youtube.com/watch?v=LWxRmgIR3_U

Nota: 4,0

Seqüência não faz nada certo e enterra franquia (que a Netflix quer continuar)

Após quase exatos 5 anos depois da estréia de The Old Guard (2020) na Netflix, temos sua continuação, com praticamente mesmo elenco mas com nova diretora. The Old Guard 2 até tinha alguma razão para existir, já que o filme anterior deixou alguns ganchos enormes que justificariam sua continuação.

Mesmo retornando justamente por esses "ganchos", The Old Guard 2 já começa errando em não se preocupar em explicar o que aconteceu antes, o que deixa tudo bastante confuso para quem não viu o filme anterior, e em menor escala, para quem viu mas já esqueceu dos detalhes (afinal, repito, já se passaram 5 anos!).

Então eu ajudarei a relembrar: estamos em um universo onde nossos personagens são os "Imortais", pessoas com milênios de idade, que não morrem por ter uma recuperação a ferimentos ultra rápida (eles podem até ter a cabeça decepada que não tem problema) e que atuam nas sombras ajudando a humanidade em situações de injustiça.

Porém no filme anterior, Andrômaca, ou "Andy" para os íntimos (Charlize Theron), a líder e mais velha do grupo, perdeu sua imortalidade. Além disso, Booker (Matthias Schoenaerts), outro imortal de seu grupo, os traiu e foi banido. O filme começa com Quynh (Veronica Ngo), outra imortal, sendo resgatada do fundo mar após 500 anos em um eterno ciclo de morrer e reviver afogada por uma mulher misteriosa (interpretada por Uma Thurman). Basicamente a partir daí Quynh e Uma Thurman se unem para fazer o mal contra a humanidade e destruir o grupo de Andy.

A verdade é que mesmo com o primeiro filme feito para se ter uma continuação, pelo que vimos do roteiro, esta não estava muito bem planejada, já que a nova história nos traz alguns retcons (bem ruins aliás) e um argumento fraco, que para ser interessante deveria ter sido contado em no máximo uma hora. Porém The Old Guard 2 tem quase 2 horas de duração, e é preenchido com diálogos piegas e cenas de ação apenas medianas que não fazem o menor sentido. Por exemplo, perto do final do filme, o grupo de heróis invade um local fortemente protegido e com seguranças fortemente armados. Assim que eles chegam, todos os inimigos jogam as armas no chão e resolvem "sair no braço" (?????). A explicação que o roteiro dá? "O líder deles é um babaca". Não vou mais comentar por respeito à sétima arte.

Meu horror ao roteiro só não é maior pois The Old Guard não é uma obra original, e sim, a adaptação de uma série de quadrinhos. E se há uma mídia onde retcons são comuns são nas HQs. Portanto, talvez essas várias decisões ruins tenham vindo da obra original e não dos "roteiristas".

E como não há nada que seja ruim suficiente que não possa piorar, a história The Old Guard 2 não acaba ao final do filme! Será necessário ter um filme 3 para concluir o que se começou aqui. Por enquanto The Old Guard 2 vai bem de audiência, mas estamos na sua semana de estréia. Após as pessoas lerem (as justas) críticas detonando o filme, talvez isso mude. Vamos ver se no final das contas a audiência será suficiente para justificar ou não um fim da trilogia e continuar a alimentar a indústria da quantidade ao invés da qualidade. Nota: 4,0

Dupla Crítica Filmes Prime Video - A Avaliação (2024) e Aqui (2024)

As críticas da vez são de dois filmes de drama que estrearam na Prime Video recentemente, e que, em ambos os casos, investiram pesado em grandes nomes para seu elenco. A Avaliação é produção original Prime Video, e estreou mundialmente em Maio; o que não é o caso de Aqui, que foi feito para ir aos cinemas - e estreou nas telas grandes brasileiras em Janeiro de 2025 - mas teve bem pouca repercussão; aliás, foi um fracasso de publico mundialmente. Posteriormente ele teve seus direitos de exibição comprados pela Prime Video. Confira o que achei de cada um dos dois filmes.

A Avaliação (2024)

Diretor: Fleur Fortune

Trailer: https://www.youtube.com/watch?v=ONCheZfRTq4

Atores principais: Alicia Vikander, Elizabeth Olsen, Himesh Patel, Indira Varma, Nicholas Pinnock, Charlotte Ritchie

A Avaliação é um filme pós-apocalíptico de ficção científica, em que a humanidade vive em um mundo em que as pessoas praticamente não envelhecem e que também por isso são submetidos a um super rígido controle populacional. Apenas uma pequenina porcentagem das pessoas "mais influentes" da sociedades podem ter o direito de reprodução, porém além disso, para conseguir exercer o tal direito, um casal precisa ser testado (e aprovado) por uma semana por um avaliador profissional dedicado a isto.

Então, neste contexto, vemos o casal de cientistas Mia (Elizabeth Olsen) e Aaryan (Himesh Patel), que desejam uma criança, serem testados pela avaliadora Virginia (Alicia Vikander). Os testes de Virginia são surreais: intrusivos, agressivos, com ela se alternando entre sua persona adulta e simulando ser uma criança "levada" nas mais diversas idades. A tal avaliação é tão absurda, e mostra ao expectador situações tão constrangedoras, que em primeiro momento há uma certa desconfiança sobre a credibilidade do argumento do roteiro. Entretanto, conforme a história se desenvolve, vamos compreendendo que na verdade estamos diante do comportamento humano perante a falta de esperança e sob um regime totalitário... e aí tudo começa a se encaixar, felizmente. Há também um certo debate sobre a dificuldade e sacrifícios que são obviamente necessários quando se tem um filho, mas que nem todos sabem que existem, ou estão dispostos a enfrentar.

Com ótimas atuações de Elizabeth Olsen e Alicia Vikander, e com um final e universo que compensam o desconforto que é assistir a avaliação propriamente dita, o filme acaba sendo uma ficção científica boa e aceitável dentre as muitas opções que surgem nos streamings atualmente. Nota: 7,0

Aqui (2024)

Diretor: Robert Zemeckis

Trailer: https://www.youtube.com/watch?v=JARQXs4G14o

Atores principais: Tom Hanks, Robin Wright, Paul Bettany, Kelly Reilly, Lauren McQueen, Michelle Dockery, Gwilym Lee, David Fynn, Ophelia Lovibond, Nicholas Pinnock, Nikki Amuka-Bird

A turma de Forrest Gump (1994) está de volta, ou pelo menos seu diretor e seu casal protagonista (Tom Hanks e Robin Wright), e foi nisto que o filme Aqui se baseou em fazer sua propaganda. Porém, tirando o tom bastante emocional de ambos os filmes, e o fato de que ambos percorrem por toda a vida de uma família, ambos são filmes bem diferentes.

O conceito de Aqui, como o nome diz, foca em um "aqui", sendo este um local geográfico fixo e específico capturado pela câmera ao longo da história. Portanto, a câmera fica fixa, e diante dela vemos o tempo passar, mas de modo não-linear, imagens desde os dinossauros, passando pela colonização indígena, a conquista pelos ingleses e a construção de uma casa neste local. O "aqui" acaba virando a sala de estar de várias famílias que habitam esta casa ao longo das décadas, e com isto acompanhamos a história de seus habitantes. Apesar de vários personagens de épocas diferentes desfilarem por nossos olhos, na maior parte do tempo, vemos a saga da família Young, que ficam na casa desde o pós Segunda Guerra até por volta de 2010, e é composta principalmente pelo "pai e mãe" interpretados por Paul Bettany e Kelly Reilly, o filho Richard (Tom Hanks) e sua esposa Margaret (Robin Wright). Aliás, vemos estes mesmos personagens com várias idades, então, haja efeitos especiais... e muito bem feitos!

Como resultado final, Aqui acaba sendo moderadamente interessante, ao relembrar para os espectadores, através de suas histórias, que a vida é imprevisível, e que dificilmente sai conforme o planejado. Educativo, emotivo, mas não muito original ou surpreendente.

Este conceito do tempo passar por um lugar fixo pode ser incomum nos filmes, mas já foi explorado um bocado de vezes em outras mídias, como por exemplo nos quadrinhos. Aliás, é de lá que esta história é adaptada da graphic novel de mesmo nome de 2014, escrita por Richard McGuire, que inclusive já foi publicada no Brasil. Em uma entrevista dada em 2023, McGuire contou estar trabalhando em um novo livro que é o contrário de Aqui, ou seja, várias histórias acontecendo em vários lugares ao mesmo tempo dentro do intervalo de apenas 1 minuto. Porém pelo resultado que sua bem sucedida HQ deu nos cinemas, acho difícil que sua futura obra também alcance as telonas... Nota: 6,0

Crítica Apple TV+ - A Fonte da Juventude (2025)

Título: A Fonte da Juventude ("Fountain of Youth", EUA / Reino Unido, 2025)

Diretor: Guy Ritchie

Atores principais: John Krasinski, Natalie Portman, Eiza González, Domhnall Gleeson, Arian Moayed, Laz Alonso, Carmen Ejogo, Stanley Tucci, Benjamin Chivers

Trailer: https://www.youtube.com/watch?v=SFTl3N8xrdY

Nota: 5,0

Continuamos longe de um novo Indiana Jones

Desde o estrondoso sucesso de crítica e público dos filmes de Indiana Jones, sempre tentam emplacar uma nova franquia para substituí-la. A maioria sendo adaptação de livros ou videogames, como por exemplo A Lenda do Tesouro Perdido e O Código da Vinci (livros) ou Tomb Raider e Uncharted: Fora do Mapa (games). Porém este A Fonte da Juventude, quebrando a regra, é uma história original que foi escrita diretamente para filmes. Ele estreou há cerca de 10 dias na Apple TV+, de onde é, inclusive, produção exclusiva.

Se vocês lerem acima a lista de atores, verão que a Apple não economizou no elenco, trazendo vários atores famosos, tanto de cinema quanto séries recentes. Até mesmo o diretor, o inglês Guy Ritchie, tem considerável fama e prestígio. Na trama, vemos Luke Purdue (John Krasinski) roubando algumas pinturas, até que ele rouba um Rembrandt do mesmo museu onde sua irmã Charlotte (Natalie Portman) é curadora. Ela é demitida e descobre que na verdade seu irmão, contratado pelo bilionário Owen Carver (Domhnall Gleeson), só fez aquilo pois está a procura de pistas para encontrar a mítica Fonte da Juventude. Ela acaba sendo persuadida a se unir ao time na busca, porém além do desafio de encontrar algo que ninguém fez antes, eles precisam fugir da polícia e de um misterioso grupo de Protetores da Fonte, liderados por uma jovem de nome Esme (Eiza González).

A Fonte da Juventude de fato tenta seguir a fórmula dos filmes de Indiana Jones, misturando humor e aventura, misturando história e ficção, e passando algumas por localidades históricas reais e interessantes. Porém, como resultado final, o filme não passa perto de ser bem sucedido, sendo seu maior ponto fraco o roteiro.

Luke passa o tempo todo brigando com sua irmã Charlotte, e também fica o filme todo flertando com sua "inimiga" Esme em um bizarro romance. São apenas estas duas piadas que são repetidas literalmente dezenas de vezes de modo irritante e cansativo por mais de longas duas horas de duração. E, talvez o pior de tudo, em nenhum momento vemos em A Fonte da Juventude seus protagonistas passarem por perigo real. Chega a ser até impressionante... eles são caçados por 3 grupos distintos, todos eles repletos de armas, e ainda assim, nada é filmado como se houvesse algum perigo... Luke e companhia agem como se nunca fossem levar um tiro... e não vão mesmo.

Toda esta descrição não deixa de ser uma frustração ainda maior já que o diretor é Guy Ritchie, justo ele que ficou famoso internacionalmente com os ótimos - e bastante violentos - Jogos, Trapaças e Dois Canos Fumegantes (1998) e Snatch - Porcos e Diamantes (2000). Ele, que nos últimos anos vêm se alternando entre filmes ok e ruins, acaba de acrescentar mais um desta última categoria em sua lista.

No final das contas, mesmo com o elenco estrelado, A Fonte da Juventude só vale mesmo para quem está com muita vontade de assistir algo parecido com Indiana Jones. Sim, você estará diante de algo bem produzido, mas com um roteiro infantil e mediano. Nota: 5,0

Crítica - Lilo & Stitch (2025)

Título: Lilo & Stitch (idem, Austrália / Canadá / EUA, 2025)

Diretor: Dean Fleischer Camp

Atores principais: Maia Kealoha, Chris Sanders, Sydney Elizebeth Agudong, Zach Galifianakis, Billy Magnussen, Courtney B. Vance, Amy Hill, Tia Carrere, Kaipo Dudoit

Trailer: https://www.youtube.com/watch?v=aAPC0t76ZEo

Nota: 7,0

Enfim a Disney solta uma boa adaptação live-action de desenhos

Mais de duas décadas da animação original, de 2002, a Disney lança a versão live-action de Lilo & Stitch, após uma seqüência de adaptações questionáveis pela empresa do Mickey. Felizmente desta vez temos uma boa adaptação, com um filme divertido, engraçado, mas que fez mudanças para "atualizar" a história para os tempos atuais, e que como veremos a seguir, teve seus prós e contras.

Na história base, praticamente idêntica ao filme original, conhecemos Stitch, também chamado de Experimento 626, um pequenino alienígena azul criado para ser uma arma de destruição. E quando ele é apresentado pelo seu criador, o Dr. Jumba Jookiba (Zach Galifianakis) à Federação Galáctica Unida, Stitch é preso e condenado ao exílio. Porém a pequena criatura acaba fugindo e caindo no Planeta Terra, no Havaí, onde é "adotado" como um cachorro por Lilo (Maia Kealoha), uma garotinha de 6 anos órfã e solitária. Enquanto Lilo tenta "educar" Stitch, o pequeno alienígena precisa fugir dos enviados da Federação Galáctica que tentam recapturá-lo. Ao mesmo tempo, Nani (Sydney Elizebeth Agudong), a irmã mais velha de Lilo, luta para convencer a assistente social Sra. Kekoa (Tia Carrere) à não perder a guarda da irmã.

Comparando com a animação original, temos algumas alterações relevantes nos personagens. No desenho, o assistente social Cobra Bubbles, foi "dividido" neste filme em dois personagens: a inédita assistente social Sra. Kekoa e o agente da CIA Cobra Bubbles (Courtney B. Vance). E em movimento contrário, o que no desenho eram dois personagens alienígenas distintos, o cientista Dr. Jumba Jookiba e o comandante Capitão Gantu, aqui neste Lilo & Stitch, eles foram consolidados apenas no Dr. Jumba. Esta mudança já é mais forte, pois transforma o Dr., que no desenho era um personagem "bonzinho", no vilão da nova história.

Há várias cenas neste Lilo & Stitch que são cópias do desenho original, porém há outras - em destaque para cenas de ação e cenas de piadas - que são novas para o filme, e isto é muito bom. Em geral Lilo & Stitch é um filme dinâmico, engraçado e "fofo", assim como o original, e deve encantar o mesmo tipo de público que agradou quando surgiu em desenho muitos anos atrás. O personagem de Stitch é bem feito, parece bem real, mas a grande qualidade de ter transformado este filme em live-action é a relação Lilo-Nani. Encarar a possibilidade da irmã perder a guarda de Lilo e se separarem tem um peso muito maior com pessoas reais sendo vistas em tela. A presença da nova personagem Sra. Kekoa, mais empática e menos cômica, também reforça este sentimento, sendo então um acerto.

As irmãs Sydney (24 anos) e Siena (20 anos) Agudong ficaram entre as finalistas para interpretar Lilo. Melhor para Sydney, que levou o papel. Dizem as irmãs que ambas ficaram felizes e tudo terminou bem...

Por outro lado, quando eu disse anteriormente que este Lilo & Stitch é "dinâmico", ele o é até demais. Tudo é muito corrido, e temos menos atenção dada a emoção dos personagens do que se deveria. No desenho de 2002, vemos Stitch passar por várias situações que vão "amolecendo" seu coração, e gradualmente o transformando em um ser bom; já neste live-action a quantidade de cenas que fazem isto são menores e mais curtas, fazendo com que nós na verdade nos apaixonemos e torcemos pelo Stitch mais pela memória afetiva que temos dele do que pelo que vimos no filme de agora.

O outro problema é a questão da "família", a Ohana tão falada e repetida no filme original e nesse aqui. De que família sempre fica unida. Bem, a correria deste Lilo & Stitch também enfraquece a força deste recado, mas além de tudo, o desfecho do filme não é o mesmo do desenho, e o novo final escolhido pode ou não enfraquecer esta mensagem de "família" (comentarei sobre isso no meu PS 2 mais abaixo).

Ainda que com mudanças, Lilo & Stitch mantém as qualidades principais do filme original e o reapresenta para as novas gerações. Ele é menos emocionante e engraçado que a animação de 2002, mas ainda assim uma ótima diversão e, por outro lado, consegue de fato ser mais real. Talvez com isso, consiga deixar Stitch algo mais palpável para as crianças atuais. Nota: 7,0.

PS 1: curiosidade, sabiam que Tia Carrere, a atriz que faz a assistente social Sra. Kekoa neste Lilo & Stitch foi quem dublou a Nani do filme original de 2002? E Chris Sanders, que dublou Stitch originalmente, dublou o animalzinho aqui também. Só que Sanders também foi o diretor e roteirista do primeiro desenho; aqui ele só dublou mesmo.

PS 2: aqui comentarei sobre a diferença entre o final deste Lilo & Stitch em comparação ao filme de 2002, não leia se não quiser spoilers. Uma adição que foi feita para este filme de 2025 foi fazer com que Nani tivesse a possibilidade de para a universidade ser bióloga marinha, opção que largou para cuidar de Lilo. Porém no final do filme ela de fato vai para a faculdade, deixando a irmã sob os cuidados de Tūtū (Amy Hill), sua vizinha, e outra personagem nova criada para este filme. Então aí fica o questionamento... com esta atitude, por um lado, é passada a mensagem que "família" é algo além de laços de sangue. Mas por outro lado, o desfecho diminui o sacrifício de Nani. Teria ela "afrouxado" seus votos de Ohana? Fica para você tirar suas conclusões ;)

Crítica - Missão: Impossível - O Acerto Final (2025)

Título: Missão: Impossível - O Acerto Final ("Mission: Impossible - The Final Reckoning", EUA / Reino Unido, 2025)

Diretor: Christopher McQuarrie

Atores principais: Tom Cruise, Hayley Atwell, Ving Rhames, Simon Pegg, Esai Morales, Pom Klementieff, Henry Czerny, Hannah Waddingham, Tramell Tillman, Angela Bassett, Shea Whigham, Greg Tarzan Davis

Trailer: https://www.youtube.com/watch?v=wyyJvg0jMYM

Nota: 6,0

Franquia se despede de modo grandioso, porém com roteiro a desejar

Depois de quase 30 anos, quando tivemos o primeiro Missão Impossível (1996), chegamos ao oitavo e último capítulo da saga: Missão: Impossível - O Acerto Final, que é uma continuação de Missão: Impossível - Acerto de Contas - Parte Um (2023), cuja trama não havia terminado. Pela lógica, este filme aqui deveria se chamar Parte Dois, porém como a bilheteria do capítulo anterior ficou abaixo do esperado, a Paramount Pictures achou comercialmente mais interessante mudar para este nome.

Obviamente, é bem importante que você tenha assistido a primeira parte antes de ver Missão: Impossível - O Acerto Final. Mas ainda assim já nos primeiros minutos de projeção temos um breve e eficiente resumo do que aconteceu no filme anterior, o que já é suficiente para contextualizar os novos espectadores.

Dois meses após conseguir a chave para obter o código-fonte da inteligência artificial Entidade, Ethan Hunt (Tom Cruise) fica sabendo que agora ele tem uma apertada corrida contra o tempo: em cerca de 3 a 4 dias a Entidade terá assumido todo o arsenal nuclear do planeta, e fará um ataque total contra a humanidade. Para impedir que isto ocorra, Hunt e seu time precisa obter do vilão Gabriel (Esai Morales) a localização do submarino afundado Sevastopol (onde o código fonte da Entidade se encontra), retirá-lo de lá, e usá-lo contra esta maligna IA, para destruí-la.

Assim como em Missão: Impossível - Acerto de Contas - Parte Um, mais uma vez temos uma trama com referências e ligações aos filmes antigos da franquia, e também temos um número enorme de personagens. Porém, ao contrário do que vimos no episódio passado, aqui temos um foco muito maior em Ethan Hunt, que disparadamente ocupa mais tempo em tela. Porém ironicamente, as duas vezes do filme em que temos cenas de ação acontecendo em modo paralelo - e de forma tripla, cortando de um dos três "núcleos de ação" para outro - com toda a trupe de Ethan trabalhando em conjunto, é que temos o melhor de Missão: Impossível - O Acerto Final: tensão, ação e emoção nas medidas certas.

Com personagens carismáticos, ritmo acelerado e boas cenas de ação, certamente este novo Missão: Impossível não desagradará seu público. Ainda assim, o roteiro de O Acerto Final é fraco, trazendo de volta muito de ruim que fez, por exemplo, Missão: Impossível 2 virar piada: coincidências absurdas, situações tão bizarramente forçadas que beiram o ridículo. Exemplos: por duas vezes Tom Cruise tem alguns poucos minutos para salvar uma pessoa que está em outro prédio. Como ele vai salvá-la? Oras... correndo(!), afinal, ele é rápido igual ao Flash e todos os prédios do mundo são vizinhos uns dos outros. Ou ainda, quando ele está dentro do gigantesco submarino Sevastopol que pesa milhares de toneladas: basta ele fazer um mínimo movimento lá dentro, que o veículo inteiro se mexe como se fosse um lápis...

Apesar dos pesares, Missão: Impossível - O Acerto Final se conclui de maneira "épica" e aceitável, com uma trama que pode ser definida com palavras como "resumo", "conclusão" e "nostalgia". MAS ainda assim sua cena final é uma cena sem nenhum impacto, vaga, e com consideráveis ganchos para a história continuar.

Eu torço para que Missão Impossível tenha se encerrado. E olhe que sou bastante fã da franquia. Mas ela já se esgotou. O próprio filme, com este seu roteiro contestável, tira sarro dele mesmo várias vezes durante a história, com os inimigos de Ethan ironizando que ele sempre faz a mesma coisa... que Hunt sempre coloca em risco o mundo inteiro só para salvar a mocinha. Missão Impossível precisa se encerrar porque isto é verdade. E também porque se ficava cada vez melhor a partir do filme 4 e chegou em seu ápice no filme 6, agora vem piorando a cada sequência.

Mas se Tom Cruise não mentiu, Missão: Impossível - O Acerto Final é de fato o desfecho de tudo. Em uma Première duas semanas atrás, o ator declarou (sobre o filme): "É o último. Ele não se chama 'Final' à toa". Vou dar meu voto de confiança no astro e acreditar em suas palavras. Nota: 6,0

PS 1: aqui darei outro exemplo concreto do quão ruim e forçado é o roteiro. Como este PS é um pequeno spoiler, é melhor ler somente depois de ter visto o filme. Pois bem: em um determinado momento, com o avião em queda, o vilão tira sarro de Ethan dizendo "eu tenho o único paraquedas", e ele salta com seu paraquedas deixando nosso herói sozinho. Então Tom Cruise fica em situação difícil não é mesmo? Pois bem... sendo forçado a deixar o avião, ele também salta e depois de um tempo em queda livre, Ethan abre um paraquedas (????), que então pega fogo, e depois de mais um tempo em queda livre, ele abre seu SEGUNDO paraquedas (!!!!), para então pousar em segurança... 

PS 2: como peripécia final, Tom Cruise realizou uma de suas cenas de ação mais arriscadas de todas, que foi fazer acrobacias e lutas do lado externo de um antigo avião monomotor de hélice. No vídeo abaixo, segue um curto vídeo de bastidor das gravações destas cenas.

Crítica - Mickey 17 (2025)

Título: Mickey 17 (idem, Coréia do Sul / EUA, 2025)

Diretor: Bong Joon Ho

Atores principais: Robert Pattinson, Naomi Ackie, Mark Ruffalo, Toni Collette, Steven Yeun, Patsy Ferran, Cameron Britton

Trailer: https://www.youtube.com/watch?v=TzoeOzxxJEU

Nota: 5,0

Filme tem bons efeitos visuais, mas não sobressai em mais nada

Mickey 17 era um dos filmes de 2025 que estava na minha lista dos que mais despertou interesse. Ficção científica, dirigido e roteirizado pelo sul coreano Bong Joon Ho, que já venceu Oscar de Direção e Roteiro por Parasita (2019).

Na história, baseada no livro de Edward Ashton de nome Mickey 7, estamos no ano de 2050, onde para fugir de um agiota assassino, vemos o fracassado Mickey Barnes (Robert Pattinson) embarcar em uma nave espacial para colonizar o planeta gelado Niflheim na profissão de "Dispensável", ou seja, uma pessoa que faz trabalhos extremamente perigosos e que, quando morrer, volta a vida através de um clone com memórias restauradas através de um processo chamado "reimpressão".

Porém, as coisas não são fáceis para Mickey. Não apenas ele é tratado mal por todos, como toda a tripulação vive em regime de economia, dada a escassez de recursos, e a enorme incompetência de seus líderes, o casal Kenneth e Ylfa Marshall (Mark Ruffalo e Toni Collette).

Os trabalhos de Bong Joon Ho costumam criticar o capitalismo, mostrar luta de classes, escancarar o egoísmo humano, ter humor sombrio... e aqui em Mickey 17 tudo isto está mais uma vez presente. Porém, tudo é feito sem surpresas e sem muito impacto. Há também um fator que ajuda a explicar a falta de força nas críticas políticas e sociais do roteiro: com exceção de um ou outro personagem, os demais são extremamente idiotas, fazendo este filme lembrar um bocado o clássico cult Idiocracia (2006). A diferença é que neste último há uma explicação para todos se comportarem de modo tão burro; aqui não.

Outro aspecto que poderia se esperar do roteiro de Mickey 17 era explorar os dilemas do personagem de Mickey Barnes morrer constantemente, e de encontrar com uma cópia dele mesmo (ok, isso é spoiler, porém aparece no trailer). Porém exatamente como todo o resto do filme, isto também é feito sem surpresas e sem muito impacto. Aliás, com um agravante: a "cópia" que Mickey 17 encontra tem um comportamento bem diferente do dele e para isso não é dada nenhuma explicação. Pelo menos Robert Pattinson atua bem, e isso é um ponto positivo.

Ainda que exageradamente cinza e marrom, o melhor em Mickey 17 é a parte visual, com boa fotografia e efeitos visuais. E ainda assim, também aqui falta originalidade... por exemplo as criaturas alienígenas são praticamente idênticas a um tipo de animal visto em Nausicaä do Vale do Vento (1984), de Hayao Miyazaki.

Em resumo, Mickey 17 é um passatempo aceitável. Bons efeitos visuais, mas de resto, digamos que é tudo um "médio"... até cogitei dar uma nota 6,0 pra ele... porém o desnecessário sonho que o personagem de Mickey tem perto do fim do filme foi demais para a minha boa vontade. Nota: 5,0

PS: o livro Mickey 7 possui uma continuação de nome Antimatter Blues, que se passa 2 anos após os eventos da primeira história. Porém é pouco provável que teremos esta continuação nos cinemas, já que o filme Mickey 17 mal se pagou nas bilheterias.

Crítica - Thunderbolts* [ou agora seria *Os Novos Vingadores?] (2025)

Título: Thunderbolts* (idem, EUA, 2025)

Diretor: Jake Schreier

Atores principais: Florence Pugh, Sebastian Stan, Julia Louis-Dreyfus, Lewis Pullman, David Harbour, Wyatt Russell, Hannah John-Kamen, Geraldine Viswanathan, Olga Kurylenko

Trailer: https://www.youtube.com/watch?v=K1vsrRTgW44

Nota: 7,0

Nova Viúva Negra e os Thunderbolts lutam contra a Depressão

Eu tinha curiosidade sobre o quanto este filme Thunderbolts* seria diferente dos demais trabalhos da Marvel. Afinal, eles fizeram um bom esforço em associá-lo à A24, produtora de filmes e séries queridinha do mercado atual, e responsável por filmes consideravelmente "alternativos". Como exemplos de suas produções: Midsommar - O Mal Não Espera a Noite (2019), A Baleia (2022), X - A Marca da Morte (2022), Tudo em Todo o Lugar ao Mesmo Tempo (2022) e Guerra Civil (2024). 

A tentativa de associação entre marcas de Marvel e A24 para este filme foi tal, que chegaram a fazer um trailer especificamente para isto, destacando que Thunderbolts* teria atores que já trabalharam na A24 (Florence Pugh, Sebastian Stan e Julia Louis-Dreyfus), assim como roteiristas (Jake Schreier e Joanna Calo), editor (Harry Yoon), diretores de fotografia, diretora de produção e compositora (Andrew Droz Palermo, Grace Yun e Son Lux respectivamente).

E como resultado final, Thunderbolts* de fato é o filme menos Marvel de todos. Porém, não conseguiu ser muito A24, no que voltarei mais adiante. Na história, vemos a diretora da CIA, Valentina de Fontaine (Julia Louis-Dreyfus) sendo investigada por atividades ilegais e, colocando sua contratada Yelena Belova / Viúva Negra (Florence Pugh) para destruir as provas e instalações que a comprometesse.

Porém Yelena é conduzida a uma missão suicida, pois ela também é uma "evidência" das atividades ilegais de Valentina, que portanto a quer morta. E o mesmo acontece com outros ex-contratados da diretora da CIA, que escapam da armadilha, e se unem virando os Thunderbolts.

E qual é o vilão que eles enfrentam? Bem, além da própria Valentina, seria o personagem Bob / Sentinela (Lewis Pullman)... porém na verdade o que eles estão mesmo enfrentando é a depressão. Inicialmente representada na melancolia da personagem de Yelena, e posteriormente, na "desesperança" encontrada nela e em Bob.

Então é neste aspecto em que Thunderbolts* se difere de todos os outros filmes da Marvel. O inimigo é uma doença, é um sentimento, é algo que você carrega. E o filme martela várias vezes que a cura é pedir ajuda, é não ficar sozinho. E é bom passar esta mensagem.

E por ter este tema, o filme é um pouco sombrio, com vários diálogos e menos ação do que o padrão Marvel... mas as "mudanças" param por aí. Como qualquer outro filme do MCU (Universo Cinematográfico Marvel), a produção é repleta de piadas, de atos heróicos e de efeitos especiais, e isso mesmo com os personagens não tendo muitos poderes sobre-humanos.

Quem rouba a cena em Thunderbolts* é Florence Pugh, não apenas pela qualidade de sua atuação, mas também pelo seu tempo em tela. Yelena é o fio condutor da trama, e temos aqui algo muito próximo do que seria um filme só seu... O que nos leva a um problema: a Marvel continua incapaz de "recomeçar" um ciclo de verdade, e sempre depende de seu gigantesco passado de filmes e séries. Claro, Thunderbolts* é um filme de história fechada e independente. Porém, metade de seus personagens vêm do filme Viúva Negra (2021), e a outra metade, do seriado Falcão e o Soldado Invernal (também 2021). Dá pra entender e curtir o filme sem ter assistido estas obras? Dá. Mas principalmente sem ter assistido Viúva Negra e sem conhecer o passado de Yelena Belova, um pouco se perde, até para compreender melhor a depressão da personagem, ponto central deste filme.

Diferente, e falando quase exclusivamente de um único tema (depressão), Thunderbolts* acaba sendo um bom filme, menos Marvel, mas até por ainda ser bastante intrínseco ao mundo de super-heróis, acaba ironicamente sendo mais DC do que A24. E depois de vários filmes ruins da "Casa das Idéias", é bom ver que este não é um deles. Nota: 7,0.

PS1: muito se especulava o motivo de ter um " * " no título do filme de Thunderbolts*. E não demorou muito para sabermos a resposta. Quatro dias após o seu lançamento mundial nos cinemas, ou seja nesta segunda-feira dia 05/05, a Marvel fez uma ação comercial "mudando" o nome do filme, que agora não é mais Thunderbolts*, e sim *Os Novos Vingadores. Abaixo segue o vídeo com o elenco do filme fazendo a revelação da "surpresa". Na minha opinião, uma estratégia de marketing meio idiota... mas vamos ver se ela terá algum impacto nas bilheterias...

PS2: Thunderbolts* possui duas cenas pós créditos. A primeira, curta e bobinha, aparece no começo da rolagem de créditos. Já a segunda, consideravelmente longa, acontece no final de todos os créditos e antecipa algumas coisas do futuro do MCU... o principal delas, é um considerável spoiler sobre o Quarteto Fantástico. Quero ver se eles vão mesmo manter na cronologia o que foi mostrado na cena, ou se vão simplesmente ignorá-la no futuro.

Crítica Netflix - The Electric State (2025)

Título: The Electric State (idem, EUA, 2025)

Diretores: Anthony Russo, Joe Russo

Atores principais: Millie Bobby Brown, Chris Pratt, Ke Huy Quan, Stanley Tucci, Woody Norman, Giancarlo Esposito, Jason Alexander

Trailer: https://www.youtube.com/watch?v=x88MtKoBGv0

Nota: 5,0

Irmãos Russo colocam em dúvida o futuro dos filmes de Entretenimento

Neste mês de Março tivemos na Netflix a estréia do filme The Electric State, baseado em uma obra de quadrinhos sueca de mesmo nome, publicada em 2018. Antes mesmo de sua estréia, ele chamava a atenção do mundo do entretenimento por outros motivos: primeiro, por ser produzido e dirigido pelos "Irmãos Russo", para quem a Marvel Studios confiou a responsabilidade de planejar e produzir os dois próximos filmes dos Vingadores. Além disto, trata-se do filme disparadamente mais caro feito pela Netflix, com custos estimados em US$ 320 milhões; o que aliás coloca The Electric State entre os 15 filmes mais caros da história.

A expectativa de todos, portanto, era se Netflix e Irmãos Russo iriam entregar algo digno do tamanho investimento... e a resposta infelizmente foi um retumbante "não". Embora The Electric State não esteja indo tão mal em audiência, em termos de críticas sua recepção tem sido catastrófica.

A história se passa nos anos 90 de um planeta Terra "alternativo", pois nele aprendemos que décadas atrás os robôs já começaram a ser utilizados para fazer os trabalhos dos humanos, dos pesados aos domésticos, sendo cada vez mais explorados e mal tratados... até que se rebelaram. Houve então uma guerra e a humanidade estava com tudo perdido, até que surgiu um salvador... Ethan Skate (Stanley Tucci), um gênio da informática que descobriu uma maneira de colocar os humanos para lutar remotamente controlando trajes mecânicos armados através de uma poderosa rede mundial sem fio.

Desta maneira, os humanos mudaram os rumos da batalha e derrotaram os robôs, que foram todos presos ou destruídos. Já os humanos passaram a viver em função da tal rede e seus trajes mecânicos. Neste contexto, a jovem Michelle (Millie Bobby Brown) recebe em sua casa a visita do robozinho Cosmo, pedindo ajuda e dizendo ter a mente de seu irmão Christopher (Woody Norman), morto vários anos atrás. A dupla então sai em busca de respostas, fugindo simplesmente "de todo o sistema".

A única parte dos tais US$ 320 milhões que foram bem investidas foram nos efeitos especiais, mais especificamente nos robôs, de visual retrô bem variado, e acabam parecendo bem "reais". O filme não tem tanta ação, mas as poucas batalhas até são boas. O design de produção de todo universo de The Electric State - boa parte digital - em geral é bem feito e impressiona.

Já o dinheiro gasto no elenco consideravelmente famoso foi um bocado desperdiçado... Millie Bobby Brown até está bem, mas não é seu melhor filme... Chris Pratt e Ke Huy Quan, geralmente carismáticos, desta vez não comovem. Mas o pior foi feito com Giancarlo Esposito: seu personagem, que começa sendo um dos mais interessante da trama, encerra sua participação de modo simplesmente revoltante.

A pior parte de The Electric State é seu roteiro. Como trama e filme de aventura, diria ser um filme mediano da Sessão da Tarde. Daqueles para assistir sem compromisso, quando você está entediado e não encontrou nada melhor pra fazer... porém, com um agravante... aqui temos alguns furos na trama realmente grotescos. Algo que reduziria a recomendação do filme para infantil.

E ver que este é o resultado final de um investimento de US$ 320 milhões é bastante assustador. Não só para nós, consumidores, mas para a indústria de filmes, e principalmente, seus investidores. Filmes que custam centenas de milhões de dólares estão diminuindo, hoje em dia costumam cada vez mais serem apenas de continuações de franquias já consagradas. Ano a ano, no Oscar, temos mais filmes independentes (leia-se "baratos") entre os indicados (lembrando que o grande vencedor deste ano, Anora, foi um filme independente que custou US$ 6 milhões). E aí quando temos uma franquia nova se arriscando com este alto orçamento, vemos essa "coisa" de qualidade bem duvidosa?

E isto que estamos falando de um projeto capitaneado pelos "Irmãos Russo", que já estão acostumados com filmes Blockbusters, e estão trabalhando em The Electric State há pelo menos 5 anos. Será que eles têm capacidade para tocar os futuros filmes Vingadores: Destino (2026) e Vingadores: Guerras Secretas (2027)? Se eu fosse acionista da Marvel, nessas horas estaria beeeem preocupado. Fracassos assim comprometem o futuro de grandes filmes de fantasia e ficção científica... fica cada vez mais raro vê-los em produção... mesmo atualmente já estão quase restritos aos filmes de Super-Heróis.

Concluindo, The Electric State é um filme de aventura mediano. Não chega a ser enfadonho, mas não traz nada de verdadeiramente interessante em sua história. Seu melhor são os pitorescos e visualmente interessantes personagens robôs. Como diria o Chaves, "teria sido melhor ir ver o filme do Pelé". Nota: 5,0.

Crítica - O Brutalista (2024)

Título: O Brutalista ("The Brutalist", Canadá / EUA / Reino Unido, 2024)

Diretor: Brady Corbet

Atores principais: Adrien Brody, Felicity Jones, Guy Pearce, Joe Alwyn, Raffey Cassidy, Ariane Labed, Stacy Martin, Emma Laird, Isaach de Bankolé, Alessandro Nivola

Trailer: https://www.youtube.com/watch?v=3E7Gn_ADhd0

Nota: 6,0

Grandiosidade faz com que filme se perca em sua história

Tendo estreado nos cinemas brasileiros na Quinta-feira passada, O Brutalista entra na véspera da cerimônia do Oscar como um dos favoritos a levar o Oscar de Melhor Filme 2025.

A história de O Brutalista, fictícia, nos apresenta László Tóth (Adrien Brody), um judeu-húngaro sobrevivente do Holocausto e arquiteto modernista (leia mais sobre isto no meu P.S. ao final deste artigo), que imediatamente após o fim da Segunda Guerra Mundial consegue emigrar para os Estados Unidos, mesmo que isto signifique separar de sua esposa Erzsébet (Felicity Jones) e de sua sobrinha Zsófia (Raffey Cassidy). Algum tempo após chegar nos EUA, ele acaba sendo contratado pelo milionário Harrison Van Buren (Guy Pearce), para comandar um enorme e ambicioso projeto.

Dada esta descrição inicial, é difícil classificar O Brutalista. Ele é bem longo (quase 3h30min de projeção) e por opção bem ousada de seu diretor/roteirista Brady Corbet, acaba tratando de muitos assuntos. Aqui vemos a luta e questionamentos de um refugiado judeu, a busca do sonho americano, a crueldade e arrogância da classe rica, e ainda comentar de passagem sobre racismo, brigas de casal, vício em opióides e até... História e Arquitetura.

Em termos da trama, parece que temos dois filmes distintos. No primeiro ato, onde os personagens são apresentados, O Brutalista ainda consegue se manter interessante para o espectador. Porém no segundo ato, quando Erzsébet e Zsófia chegam aos EUA, a história parece se perder completamente, com o roteiro não sabendo mais que história contar. E, deixando claro, isto nem é culpa das novas personagens que chegaram. Até porque depois que Felicity Jones chega, ela acaba fazendo a única personagem interessante que resta em O Brutalista, já que nesta parte dois o personagem de Adrien Brody entra em uma descendente e se torna rapidamente intragável.

Portanto depois de um primeiro ato bem interessante e promissor, a única coisa que salva do roteiro segundo ato - confuso e com várias bizarrices - é que pelo menos ele não é previsível. Se prepare para situações incomuns. Por outro lado, se o roteiro de O Brutalista derrapa, ele vai muito bem em outros aspectos técnicos.

A fotografia (o que inclui os diversos modos de filmagem) e a trilha sonora de O Brutalista são ambas bem impressionantes. E inclusive, ambas são fundamentais para que este filme possa ser classificado como "épíco" mesmo sem ter cenas grandiosas de ação, ou mesmo de cenografia.

O Brutalista está indicado a 10 prêmios do Oscar 2025 e tem boas chances de levar alguns deles, ainda que uma certa polêmica possa prejudicar suas chances: trata-se do fato do uso de Inteligência Artificial no uso de um "aperfeiçoamento" no sotaque húngaro dos atores. Você pode aprovar ou reprovar, achar hipocrisia ou não, mas o fato é que "hoje" parte de Hollywood ainda não vê IA com bons olhos. Gostei bastante da atuação de Guy Pearce aqui, pra mim é a melhor atuação dele desde Amnésia (de 2000), só que não acho que ele leve o Oscar de Melhor Ator Coadjuvante... todo mundo fala que o irmão de Macaulay Culkin, Kieran Culkin, é quem vai levar esta.

O Brutalista é outro filme desta safra do Oscar 2025 que é adorado pela crítica especializada mas que não vejo como agradar tanto o público em geral. Muito longo, muito lento, e até chato, seus pontos positivos vão mais pela trama inusitada e aspectos técnicos excelentes do que pela história em si. Nota: 6,0.

P.S.: por que Brutalista? É de se imaginar que o filme se chama "O Brutalista" porque o roteiro quer associar László Tóth com o estilo Brutalista. E faria sentido. O Brutalismo é um estilo arquitetônico que surgiu após a Segunda Guerra Mundial. Suas principais características são o concreto exposto, sem adorno, e o uso de formas geométricas gigantes e ousadas.

O problema, é que segundo a comunidade arquitetônica o filme não mostra quase nada da arquitetura Brutalista, e quando o faz, faz de modo errado. Mais uma polêmica pro filme lidar...

O prédio do MASP, na cidade de SP, é um exemplo da arquitetura Brutalista

Crítica - Emilia Pérez (2024)

Título: Emilia Pérez (idem, Bélgica / França, 2024)

Diretor: Jacques Audiard

Atores principais: Zoe Saldaña, Karla Sofía Gascón, Selena Gomez, Adriana Paz, Edgar Ramírez, Mark Ivanir, Eduardo Aladro, Emiliano Hasan

Trailer: https://www.youtube.com/watch?v=JqcD_24M0-M

Nota: 6,0

Entretenimento não tão ruim, mas artificial

Enquanto desfilava pelos festivais de Cinema, Emilia Pérez era um dos filmes do ano. Elogiado pela crítica especializada, e sendo promovido com caminhões de dinheiro pela Netflix, que ainda está em busca de vencer uma da principais estatuetas do Oscar (ainda que neste filme ela só esteja distribuindo, não o produziu). O filme recebeu nada menos que 13 indicações ao Oscar 2025, e por isso despontava como o favorito a levar o prêmio de Melhor Filme. Mas foi só o público geral começar a assisti-lo, e os problemas começaram...

... mas antes de entrar nesse tema, vamos falar sobre o que Emilia Pérez se trata. É um filme musical que se passa no México atual, onde temos um dos maiores chefes do narcotráfico do país, Juan "Manitas" (Karla Sofía Gascón), que resolve abandonar sua vida atual e ser a pessoa que sempre quis ser desde que nasceu, uma mulher. Então, ele contrata Rita (Zoe Saldaña) que o ajuda em todo o complexo plano que culmina em seu "sumiço" do México e cirurgia de redesignação de gênero para o feminino. Anos depois, e já estabelecida como Emilia, ela retorna ao seu país, onde acaba ajudando vítimas do tráfico, mas também entra em conflitos com sua antiga esposa, Jessi (Selena Gomez).

Como entretenimento, Emilia Pérez não é ruim. Produzido de modo dançante, dinâmico, colorido (e brega), ele foi feito justamente para agradar. Pelo tipo de história que conta, e repleto de diálogos, nem deveria ser um musical... porém seu diretor, o francês Jacques Audiard, queria que o filme fosse uma "Ópera", e então temos vários diálogos em que as pessoas começam a cantarolar do nada, e param de cantarolar igualmente da mesma forma, sem nenhuma explicação; ou ainda, em que qualquer evento banal pode virar um "mini clipe", algo como se fosse um vídeo do TikTok, com dançarinos brotando do além. E apesar de tanto nonsense, ainda assim há alguns momentos musicais bons. Aliás, importante destacar, há bem menos musical em Emilia Pérez do que eu esperava.

Os dois personagens principais, o de Zoe Saldaña e o de Karla Sofía Gascón acabam sendo suficientemente interessantes, e na verdade, Zoe Saldaña é a melhor coisa de Emilia Pérez. De QUALQUER uma das 13 indicações ao Oscar que este filme recebeu, a única que não será injusto ele vencer será a de Melhor Atriz Coadjuvante para Zoe.

Mas se Emilia Pérez não é tão ruim e é até aceitável (mas bem cafona), seu problema é que ele é muito artificial. Ao começar de sua produção, que tenta vender um México mas mal tem integrantes mexicanos ou até mesmo falantes de espanhol. Algo que me impressionou bastante é como todos os cenários do filme são genéricos. Embora as cenas de Emilia Pérez se passem se passem no México (e alguns países da Europa) dos dias atuais, as localidades são tão sem identidade (e tudo é filmado em plano fechado justamente para não percebermos detalhes do ambiente) que o filme igualmente poderia dizer que as cenas estavam acontecendo, por exemplo, na Austrália nos anos 2000.

Outro ponto que deixa Emilia Pérez artificial é que se trata de uma história fictícia. E para piorar, o personagem Manitas / Emilia Pérez é apresentado como um herói. Oras, é totalmente aceitável mostrar uma história de arrependimento e redenção, mas é complicado pegar tão leve com alguém responsável por tantas mortes e atrocidades. A trama também é bem inverossímil: quando Manitas ressurge no México como Emilia Pérez, e ela aparece em rede nacional investindo seu dinheiro e em campanha para recuperar a história de mortos e desaparecidos pelo tráfico, ninguém questiona sobre seu passado, ou a impede de revirar tantos "esqueletos do armário". Como assim?? Isso jamais aconteceria no mundo real.

Ah, sim. Agora vamos falar da repercussão de Emilia Pérez quando foi assistido pelo público em geral: os mexicanos odiaram, pois se sentiram ofendidos pela caracterização estereotipada, e pelo modo "leve e cômico" que o tema das mortes pelo narcotráfico no país foram tratados; a comunidade trans também reclamou dos estereótipos e erros mostrados no filme e o rejeitou. E todas as acusações são justas, infelizmente.

Há uma cena bem emblemática que resume e exemplifica o parágrafo acima. No meio do filme, há um momento em que Emilia está ao lado de seu filho - que não sabe que ela é seu pai - e então o garoto comenta: "você tem o mesmo cheiro do papai", sendo que o cheiro de uma pessoa trans muda após a terapia hormonal. E logo em seguida, a criança começa a cantarolar que pessoas (de trabalho similares ao seu pai) cheiram a "menta, mezcal, guacamole e cigarro".

E como nada que já esta ruim não pode piorar, alguns de seus realizadores se mostraram ser péssimas pessoas: o diretor Jacques Audiard deu declarações racistas e xenófobas, como por exemplo: "O espanhol é um idioma de países modestos, de países em desenvolvimento, de pobres e migrantes.". Já Karla Sofía Gascón teve tweets antigos revelados, e bem... descobrimos que ela simplesmente falava mal do mundo inteiro, menos da comunidade trans. Sobrou para os negros, árabes, pro pessoal do Oscar, e até pra sua colega de filme, Selena Gomez. Seus tweets foram tão graves e geraram tanta repercussão negativa que no começo de Fevereiro Karla foi removida oficialmente pela Netflix de toda promoção oficial do filme.

Concluindo, Emilia Pérez não é esse 8 ou 80 em que se dividiu a Internet. É um filme que os pseudointelectuais acharam uma grande obra de arte, mas que para nós mortais, é como se fosse uma animada peça teatral para passarmos o tempo. Em suma, Emilia Pérez peca principalmente pelo compromisso com a realidade. Algo muito importante no momento em que passamos atualmente, e que sobra em seu concorrente Ainda Estou Aqui. Nota: 6,0

Dupla Crítica Filmes de Animação - Wallace & Gromit: Avengança (2024) e Robô Selvagem (2024)

Desta vez vamos com as críticas de duas das animações que estão entre as cinco indicadas ao Oscar de Melhor Filme de Animação 2025. E uma delas é a que (por enquanto) estou torcendo para vencer o prêmio! Saiba qual delas continuando com a leitura abaixo. Caso queira ser preparar para o Oscar e assistir os filmes antes da cerimônia (em 02 de Março), Wallace & Gromit: Avengança está disponível na Netflix. Já Robô Selvagem, como não está mais nos cinemas, por enquanto só pode ser alugado, ou no Prime Video, ou no Apple TV+ ou no YouTube.

Wallace & Gromit: Avengança (2024)

Diretores: Merlin Crossingham, Nick Park

Trailer: https://www.youtube.com/watch?v=uK6o6TVNM2U

Atores principais (vozes): Ben Whitehead, Peter Kay, Lauren Patel, Reece Shearsmith, Diane Morgan

A franquia Wallace & Gromit é beeem conhecida pelos britânicos, mas curiosamente, apesar de sua boa qualidade, não faz muito sucesso por aqui no Brasil. Seu estúdio, a Aardman Animations, especializada em stop-motion de "bonecos de massinha", também tem outros personagens que já chegaram em nossos cinemas, como por exemplo Piratas Pirados! e A Fuga das Galinhas.

Em 2005 a Aardman lançou a Wallace & Gromit nos cinemas pela primeira vez: Wallace & Gromit - A Batalha dos Vegetais e... levou o Oscar de Melhor Animação de 2006! Mas eles demoraram longos 19 anos para voltarem com a dupla às telonas. E embora mais uma vez estejam no páreo para levar a cobiçada estatueta dourada, acho que desta vez não vencerão...

Na história de Wallace & Gromit: Avengança, novamente vemos o atrapalhado inventor Wallace e seu fiel e inteligente cachorro Gromit tentando ajudar a vizinhança de alguma ameaça, digamos, animal. O filme começa com uma cena do passado, onde vemos Wallace e Gromit prendendo o pinguim Feathers McGraw após este roubar o valioso Diamante Azul do museu da cidade. Então há um corte para os dias atuais e vemos o pinguim vilão planejando ao mesmo tempo: fugir da prisão, se vingar de seus captores e roubar novamente a famosa pedra preciosa.

Wallace & Gromit: Avengança tem uma história interessante, e apesar da opção por cores escuras e clima sombrio, acaba sendo bem humorado e com várias boas piadas. A história é meio que um amálgama de aventura policial com James Bond para toda a família, e como resultado final, um bom passatempo. Como "defeito", o filme peca por ser bom em praticamente tudo mas não ser ótimo ou memorável em praticamente nada. Por isso que não aposto em sua vitória na vindoura cerimônia dos Oscars. E também por isso, ele leva Nota: 7,0.

Robô Selvagem (2024)

Diretor: Chris Sanders

Trailer: https://www.youtube.com/watch?v=rJ6Zo3WXOHk

Atores principais (vozes): Lupita Nyong'o, Pedro Pascal, Kit Connor, Bill Nighy, Stephanie Hsu, Matt Berry, Ving Rhames, Mark Hamill, Catherine O'Hara

A história deste Robô Selvagem, que se passa em um futuro próximo, mostra a história da robô de serviços Rozzum 7134, que devido um acidente aéreo, acaba caindo em uma floresta isolada, tendo que (sobre)viver por lá. Com o tempo, "Roz" acaba se tornando amiga da raposa Astuto e mãe adotiva do filhote de ganso Bico-Vivo. Confesso que o trailer de Robô Selvagem me enganou, pois em nenhum momento dele vemos que os animais falam (o que é o caso), já que Roz rapidamente "aprende" a falar com os bichos da floresta. E isto de fato deixa o filme bem mais "fábula" do que a ficção científica que eu imaginava, porém, de maneira nenhuma isto é um defeito.

A história de Robô Selvagem é bastante emocionante, e trata de amizade, superação, e para "Roz", os desafios vão além dela ter que aprender viver sozinha no meio do nada: ela também precisa aprender a ser mãe. Já aviso, ao assistir, preparem seus lenços! Robô Selvagem adapta uma série de livros infanto-juvenis de mesmo nome, do autor estadunidense Peter Brown, cujo 4º volume será publicado neste ano de 2025.

Direção e roteiro ficaram a cargo de Chris Sanders, que também esteve por trás da criação de obras como Lilo & Stitch, Os Croods e Como Treinar o Seu Dragão. Como história, talvez este Robô Selvagem seja seu melhor trabalho. Já em termos de animação propriamente dita, o filme é bom, mas não alcança a perfeição dos desenhos da Pixar, ou mesmo de alguns desenhos da própria DreamWorks (que fez este Robô Selvagem).

Por enquanto Robô Selvagem é o meu filme queridinho para o Oscar de Melhor Filme de Animação 2025, pois é o que mais gostei. Porém eu ainda não assisti o filme letão Flow, que também é de animaizinhos e também está sendo bastante elogiado. Nota: 8,0.

Crítica - Anora (2024)

Título: Anora (idem, EUA, 2024)

Diretor: Sean Baker

Atores principais: Mikey Madison, Mark Eydelshteyn, Yura Borisov, Karren Karagulian, Vache Tovmasyan, Aleksei Serebryakov, Darya Ekamasova, Luna Sofía Miranda, Lindsey Normington

Trailer: https://www.youtube.com/watch?v=K3f7jj8yJTo

Nota: 7,0

Filme vencedor da Palma de Ouro é incomum e comovente

Anora é um filme independente de baixo orçamento (apenas US$ 6 milhões), que está há duas semanas nos cinemas brasileiros. Foi o grande vencedor da Palma de Ouro no Festival de Cannes 2024 (sendo que um filme estadunidense não ganhava este prêmio desde 2011), e recebeu 6 indicações ao Oscar, dentre elas a de Melhor Filme, Melhor Direção e Melhor Atriz.

Antes de qualquer coisa Anora é um filme... diferente. Afinal, suas 2h09min de projeção são de ação e tensão frenéticas, e apesar dos personagens não contarem piadas e de várias situações pesadas, em muitas cenas o filme faz rir. Não a toa Anora é vendido como uma "comédia dramática".

Na trama, Anora (Mikey Madison), ou "Ani", é uma jovem stripper que mora em Nova Iorque e sabe falar russo. Em seu trabalho, ela acaba conhecendo o jovem Ivan "Vanya" Zakharov (Mark Eydelshteyn), filho de um milionário russo, que se interessa por ela e acaba a contratando para ser sua "namorada" por uma semana. Os dois acabam vivendo um romance e se casando em Las Vegas. Quando os pais de Ivan descobrem o que aconteceu, seus "capangas" correm em direção ao casal para forçar a anulação do casamento, o que gera muitos conflitos e correria.

A principal qualidade de Anora é que mesmo sendo um filme estadunidense, ele é bem diferente do padrão que estamos acostumados. Não só pela mistura de gêneros e temas que citei anteriormente, mas também pelo modo que é filmado. A câmera não para, corremos o tempo todo ao lado de Ani, por todo lugar que ela vai, e olha que ela dá um rolê bem grande. Ainda assim, não se trata de filmagem em primeira pessoa.

Anora não deixa de ser um conto de fadas da vida real, onde Ani, uma pessoa pobre, chama a atenção de um "príncipe rico" que pode mudar sua vida completamente, "salvando-a" da miséria. Mas ainda que este "conto de fadas" de Anora seja bem mais real, ou seja, você assiste todo o filme torcendo pela protagonista, no fundo você sabe que as chances de um final feliz são baixas. E reitero as aspas no "conto de fadas", pois são várias as diferenças para uma destas fábulas tradicionais. Por exemplo, aqui o "príncipe" claramente não ama sua "princesa".

Para mim o roteiro exagera na liberdade poética ao fazer os "capangas" da família de Ivan serem tão "bonzinhos". Ok, eu entendo que o filme é uma comédia e portanto precisa ser "mais leve", e que também os russos não estavam no país deles, e que não necessariamente por serem milionários eles saem por aí cometendo crimes... mas ainda assim, no mundo verdadeiramente real, para mim Anora teria um tratamento beeeem pior.

Como conclusão, não vejo Anora como um filme excepcional, a ponto de merecer vencer o Oscar de Melhor Filme, mas ainda assim, ele vale a pena assistir por ser fora do padrão. Quanto a atuação de Mikey Madison, a mesma coisa... não é excepcional mas está muito bem. É muito bacana ver ela brigar com unhas e dentes (e convencer que está fazendo isso) para manter sua posição e com isso comover o espectador.

Ah, a cena final de Anora é excelente e muito impactante. Você vai se lembrar dessa minha frase quando ver o filme. Nota: 7,0

Crítica - Conclave (2024)

Título: Conclave (idem, EUA / Reino Unido, 2024)

Diretor: Edward Berger

Atores principais: Ralph Fiennes, Stanley Tucci, John Lithgow, Sergio Castellitto, Isabella Rossellini, Lucian Msamati, Carlos Diehz, Brían F. O'Byrne

Trailer: https://www.youtube.com/watch?v=_V_bX7Gs7v8

Nota: 7,0

Bom filme de suspense dá suas cutucadas na Igreja de um jeito não convencional

Estreando agora nos cinemas brasileiros, e cotado como um dos grandes favoritos para vencer o Oscar de Melhor Filme 2025 (ainda que com suas 8 indicações, ele seja apenas 4º o mais indicado entre os concorrentes), Conclave é um filme de suspense baseado no livro de mesmo nome escrito em 2016 pelo inglês Robert Harris.

A história se baseia em um fictício conclave (!) realizado em um período contemporâneo, onde vemos o Colégio de Cardeais isolado e reunido para eleger um novo Papa, já que o anterior morreu subitamente de um ataque cardíaco. O reitor e cardeal britânico Thomas Lawrence (Ralph Fiennes) é eleito para organizar e liderar as novas eleições, que por sua vez, traz como principais candidatos a sucessão o liberal Aldo Bellini dos Estados Unidos (Stanley Tucci), o conservador Joshua Adeyemi da Nigéria (Lucian Msamati), o moderado Joseph Tremblay do Canadá (John Lithgow), e o conservador Goffredo Tedesco da Itália (Sergio Castellitto).

Com 62 anos e agora com 3 indicações ao Oscar (ele acaba de ser indicado a Melhor Ator por sua atuação neste filme), Ralph Fiennes sempre se mostrou um ator bom e versátil e, mesmo não estando excepcional aqui, está bem, e a meu ver das três indicações que recebeu da Academia até hoje, esta é sua melhor atuação.

Conclave conta com ótima produção e fotografia, mas o seu forte mesmo é seu roteiro, com vários mistérios paralelos. Que segredos o Papa escondia? Sua morte foi mesmo natural? Joseph Tremblay teria ou não sido recentemente expulso da Igreja? E quem será o novo Papa? Afinal o Cardeal Vincent Benitez (Carlos Diehz) é um impostor? As histórias e respostas para cada uma destas perguntas ocorrem em paralelo, em clima crescente de suspense, tudo bem encaixado e trazido de modo bem interessante para o espectador (obs.: eis um bom exemplo de Edição bem feita, ela também ganhou indicação ao Oscar).

Outro aspecto curioso de Conclave é ver que os personagens principais do filme, ou seja, os Cardeais envolvidos na eleição, não são necessariamente pessoas más ou boas, aliás, nem necessariamente tão religiosas... mais do que tudo ele são seres bem humanos e... políticos. Aqui vemos a liderança da Igreja apresentada como uma instituição muito politizada, com cada Cardeal defendendo sua proposta de mundo.

Mas se o roteiro de Conclave meio que poupa julgar cada indivíduo, o mesmo não acontece em relação a Igreja como instituição, e é aí que o filme começa a degringolar, flertar com clichês, e caminhar para uma conclusão onde tudo se encerraria de um jeito bem inverossimilmente feliz. Entretanto vemos a seguir não uma, mas duas reviravoltas que voltam a colocar o filme no caminho certo (ou pelo menos não no caminho mais previsível possível) e também concluem a história causando reflexões ao espectador.

Como resultado final, Conclave encerra de maneira satisfatória. Traz uma boa história, infelizmente se perde bem perto de seu desfecho, mas se recupera consideravelmente em suas cenas finais. Ao mesmo tempo, é um filme bem incomum ao unir política com suspense, e mesmo sem ter cenas de ação, ser bem sucedido no clima de tensão e mistério o tempo todo. Nota: 7,0.